Решение № 2-1544/2020 2-1544/2020~М-832/2020 М-832/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-1544/2020

61RS0007-01-2020-001129-21

№ 2-1544/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Абдуразкове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением ФИО2 о компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

19 мая 2019 года ФИО1 отдыхала вместе со своими детьми в г. Геленджике в отеле «Resort & Spa Вiаritz 4».

В этот же день, находясь на территории отеля, истица получила телесные повреждения от ответчика в ответ на сделанное ей замечание относительно его аморального поведения (использование нецензурной лексики, агрессия).

Согласно заключению СМЭ № у ФИО3 обнаружены кровоподтеки задней поверхности левого плеча, внутренней поверхности левого бедра в средней трети, наружной поверхности правого коленного сустава, ушибленные раны нижней губы и слизистой правой щеки.

По заявлению истца о преступлении была проведена проверка и 24 мая 2019 года И.О. дознавателя УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по г. Геленджику ФИО4 было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи отсутствием в действиях ответчика состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ. Однако в действиях ответчика были усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, ФИО3 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности ФИО5, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения суда.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19 мая 2019 года ФИО3 были получены телесные повреждения в результате конфликта с ФИО2

Согласно заключению СМЭ № у ФИО3 обнаружены кровоподтеки задней поверхности левого плеча, внутренней поверхности левого бедра в средней трети, наружной поверхности правого коленного сустава, ушибленные раны нижней губы и слизистой правой щеки.

По результатам проведенной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи отсутствием в действиях ответчика состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ. При этом в действиях ответчика были усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В этой связи, ФИО3 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты жизни и здоровья гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда за причиненные телесные повреждения, поскольку сам факт нарушения личных неимущественных прав гражданина: жизни и здоровья гражданина, в силу закона является основанием ко взысканию компенсации морального вреда.

При этом, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 8 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 03 августа 2020 года.

Судья: Галицкая В.А.