Решение № 5-41/2024 7-1362/2024 7-19/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 5-41/2024

Судья Кашапов С.Р. УИД 16RS0009-01-2024-000966-41

Дело № 5-41/2024

Дело № 7 -19/2025 (7-1362/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи с Бавлинским городским судом Республики Татарстан и Кировским районным судом города Омска жалобу ФИО5 (далее по тексту – ФИО5) на постановление судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2024 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения потерпевшего ФИО6, возражавшего против удовлетворения рассматриваемой жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2024 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить вышеуказанное постановление судьи городского суда от 21 ноября 2024 года.

Потерпевший ФИО6, участвующий в судебном заседании, возражал против удовлетворения данной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела и проверка доводов жалобы позволили прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции" указано, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в числе прочего, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции").

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21 ноября 2024 года в 8 часов 10 минут на 1261 км автодороги М-5 «Урал» на территории Бавлинского района Республики Татарстан сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО5 В ходе составления административного материала по статье 12.6 КоАП РФ, ФИО5 оказал неповиновение старшему инспектору ОСБ ДПС Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО6 в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, схватил сотрудника полиции за форменную одежду и оттолкнул его от автомобиля, выражался в его адрес нецензурной бранью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов дела, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе: протоколом № .... от 21 ноября 2024 года об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО5 по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушении (л.д. 5); протоколом от 21 ноября 2024 года о доставлении ФИО5 (л.д. 3); протоколом личного досмотра ФИО5 (л.д. 4); объяснениями ФИО5, ФИО1 и сотрудника полиции ФИО2 (л.д. 7-9); рапортами сотрудников ГИБДД ФИО3 и ФИО6 (л.д. 10-12); сведениями в отношении ФИО5 (л.д. 13-19); протоколом № .... от 21 ноября 2024 года об административном задержании ФИО5 (л.д. 20); сведениями из базы данных АС «Российский паспорт» в отношении ФИО5 (л.д. 21-23); видеоматериалами (л.д. 24); а также другими материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ судом должны быть установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законные требования сотрудников полиции, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО5 обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства, подлежащего применению.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения данного дела по существу. Каких-либо замечаний ФИО5 в ходе составления протокола об административном правонарушении не заявлял.

При рассмотрении дела в городском суде, а также в представленных в материалах дела объяснениях (л.д. 7) ФИО5 признал вину во вмененном административном правонарушении в полном объеме. Сведений о том, что заявитель ходатайствовал о допросе в качестве свидетеля своей супруги - ФИО1, а также о передаче дела по подсудности по месту его жительства в город Омск материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к ФИО5 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено.

Кроме того, согласно ответу на судебный запрос начальника Азнакаевского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан подполковника полиции ФИО4 по результатам проверки жалобы ФИО1 о неправомерных действиях сотрудников МВД по Республике Татарстан в отношении нее и ее супруга ФИО5, совершенных 21 ноября 2024 года на территории Бавлинского района Республики Татарстан, 21 декабря 2024 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

К представленным в материалы дела объяснениям ФИО7 суд относится критически, поскольку она является заинтересованным лицом, а именно супругой привлекаемого лица ФИО5 и может давать необъективные показания с целью содействия привлекаемому лицу уйти от предусмотренной законом административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Факт неповиновения ФИО5 законному требованию сотрудника полиции объективно подтверждается представленными в дело видеоматериалами (л.д. 24), а также рапортами сотрудников ГИБДД ФИО3 и ФИО6 (л.д. 10-12), из содержания которых следует, что 21 ноября 2024 года в 8 часов 10 минут на 1261 км автодороги М-5 «Урал» на территории Бавлинского района Республики Татарстан ФИО5 оказал неповиновение старшему инспектору ОСБ ДПС Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО6, оттолкнул его от автомобиля и выражался в его адрес нецензурной бранью.

Представленные в дело доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судьей городского суда достоверными относительно события административного правонарушения, в связи с чем оснований для признания недействительными указанных доказательств, включая рапорт сотрудника полиции ФИО3, не имеется.

Наличие в действиях ФИО5 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, полностью подтверждается показаниями свидетелей: инспектора ОСБ ДПС Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО3 и старшего участкового уполномоченного полиции ФИО2, которые были допрошены в судебном заседании в Верховном Суде Республики Татарстан с использованием видео-конференц-связи, будучи предупрежденными об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания с использованием видео-конференц-связи с Бавлинским городским судом Республики Татарстан указанные свидетели пояснили, что 21 ноября 2024 года в 8 часов 10 минут на 1261 км автодороги М-5 «Урал» на территории Бавлинского района Республики Татарстан в ходе составления административного материала по статье 12.6 КоАП РФ ФИО5 оказал неповиновение старшему инспектору ОСБ ДПС Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО6 в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, схватил его за форменную одежду и оттолкнул от автомобиля, выражался в его адрес нецензурной бранью.

Кроме того, вышеуказанные свидетели показали, что в ходе рассмотрения дела в Бавлинском городском суде Республики Татарстан ФИО5 никаких ходатайств не заявлял, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, признал, раскаялся, а также извинился перед старшим инспектором ОСБ ДПС Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО6

Доводы заявителя о том, что сотрудники полиции грубо нарушили его права, не нашли своего подтверждения в материалах дела и не могут служить основанием для освобождения ФИО5 от предусмотренной законом административной ответственности. Обжалуемое постановление судьи городского суда вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, не может свидетельствовать о том, что дело рассмотрено не всесторонне, не полно и не объективно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, с соблюдением требований территориальной подсудности.

Из содержания оспариваемого постановления усматривается, что при назначении административного наказания, судьей учтены характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного.

По своему виду и размеру назначенное ФИО5 наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей является наказанием, предусмотренным санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, поэтому оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, не усматривается.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей городского суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется. Неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО5, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену оспариваемого постановления судьи городского суда, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО5, – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов