Решение № 2-3/2018 2-3/2018(2-3374/2017;)~М-3193/2017 2-3374/2017 М-3193/2017 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-3/2018

Дело №2-3/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Горбуновой Я.И., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

12 июля 2018 года

материалы гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, встречным требованиям общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с названными выше требованиями. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между его супругой К. и АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) был заключен кредитный договор №/ин-3/20/1. В целях обеспечения исполнения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между К. и ООО «Страховая компания «Согласие» заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) № ИК 42763. В соответствии с договором страхования застрахованным лицом была заемщик К. ДД.ММ.ГГГГ К. умерла. Истец полагает, что смерть застрахованного лица является страховым случаем, предусмотренным договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ № ИК 42763. Уведомление о наступлении страхового случая было подано своевременно в кредитную организацию (третьему лицу), так и в страховую компанию (ответчику). Кредитная организация направила в страховую компанию письмо-требование о Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о выплате страхового возмещения истцу было отказано, что является нарушением прав и законных интересов истца. С учетом уточнения требований истец просит взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу выгодоприобретателя АО «КБ ДельтаКредит» страховую выплату в сумме 305 183,98 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил требования. Указал, что он полностью исполнил обязательства по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ №/ин-3/20/1. Просил взыскать с ООО «СК «Согласие» в его пользу деньги в сумме 322753 руб., выплаченные им после наступления страхового случая, 22203,7 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 4000000 руб. в счет компенсации морального вреда. (т. 2 л.д. 190-191).

ООО «СК «Согласие» обратилось к ФИО1 со встречными исковыми требованиями о признании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ № ИК 42763, заключенного с К. В обоснование указано, что при заключении договора страхования К. сообщила ложные сведения о своем здоровье. А именно, не указала ряд сердечно-сосудистых заболеваний, которыми страдала и которые были ей диагностированы. Информирование страховщика о состоянии здоровья застрахованного лица является существенным условием при заключении договора страхования. Соответствие. Сообщение страхователем ложных сведений о своем здоровье является основанием для признания договора страхования недействительным. (т. 3 л.д. 49-50).

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержал в полном объеме, за исключением требования о взыскании с ООО «СК «Согласие» пени по кредиту в размере 2440,7 руб., которые он уплатил в связи с несвоевременным внесением платежей. Указал, что при заключении кредитного договора и договора страхования он находился рядом с К. О том, что К. страдала какими-то заболеваниями сердечно-сосудистой системы, ему известно не было. ДД.ММ.ГГГГ он полностью погасил задолженность по кредитному договору №/ин-3/20/1. Поэтому право требования страхового возмещения перешло к нему. При отказе в выплате страхового возмещения страховая компания использует подложные доказательства состояния здоровья К., а именно выписку из электронной базы данных поликлиники ГБ №. Такая выписка изготовлена быть не могла, так как амбулаторная карта больного К. из ГБ № находилась дома. Встречные требования не признал. Полагает, ООО «СК «Согласие» умышленно затягивает рассмотрение дела, чтобы не выплачивать страховое возмещения. Считает доводы страховой компании надуманными.

Представить ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО2 требования ФИО1 не признала. Встречные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указала, что при сообщении застрахованным лицом К. истинных сведений о состоянии своего здоровья, с ней был бы заключен иной договор страхования с другими страховыми рисками. К. не могла не знать о заболеваниях у нее сердечно-сосудистой системы. Полагает, выводы экспертов в заключении ДД.ММ.ГГГГ №, не соответствуют действительности. Выводы сделаны без учета сведений, находящихся в выписке из амбулаторной карты К. (т. 3 л.д. 86). Вывод о причине смерти К. должен быть другой. Полагает, что смерть К. наступила от заболевания, которое ей было диагностировано еще до заключения договора страхования. Просила в иске ФИО1 отказать, встречные требования удовлетворить. Кроме того, полагает, что заявленный ФИО1 размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным. Что касается возможности взыскания со страховой компании штрафа по закону о защите прав потребителя, просила его снизить, так как страховая компания не признает случай страховым. Представила письменный отзыв на исковые требования (т. 3 л.д. 88-89).

Представитель третьего лица ЗАО «Ипотечный агент ИТБ1» в судебном заседании участия не принимал. извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежаще. Суду представлены сведения о полном исполнении обязательств ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ин-3/20/1. (т. 3 л.д. 20-21).

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) или юридическим лицом со страховой организацией.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 934 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации").

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) и К. заключен договор №/нп-3/20/01 по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 480 000 рублей сроком на 108 месяцев с уплатой за пользование кредитом 14,6%. При надлежащем исполнении обязательств заемщика, в том числе, по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), устанавливается процентная ставка по кредиту 12,6% (л.д.157-173).

Во исполнение условий выбранных кредитования, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» (Страховщик) и К. (Страхователь) заключен договор страхования (личное имущественное страхование) № ИК 42763, предметом которого являлось страхование имущественных интересов Страхователей (Застрахованных лиц, Выгодоприобретателей), связанных с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованных лиц в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением Страхователей недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю, назначенному в соответствии с пунктом 1.5 настоящего договора (пункт 1.1 договора) (л.д.73-78).

Согласно пункту 1.2.1 договора Застрахованным лицом по настоящему договору является К..

В соответствии с пунктом 1.5 договора Страхователь (с письменного согласия Заинтересованных лиц), подписывая настоящий договор, назначает по настоящему договору Выгодоприобретателем акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (ОАО), являющийся кредитором по кредитному договору. (т. 1 л.д. 73).

Разделом 2 названного страхового договора установлены объекты страхования.

Так п.2.1 установлено, что объектом страхования являются имущественные интересы страхователя связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица (страхование от несчастного случая и/или болезни (заболевания). При этом под несчастным случаем для целей договора устанавливается фактически происшедшее, внезапное, непредвиденное внешнее по отношению к застрахованному лицу событие, возникшее в период действия договора страхования и повлекшее за собой смерть или инвалидность застрахованного лица. Под Болезнью (заболевание) понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность застрахованного лица.

Страховым случаем является смерть застрахованного лица, наступившая в течении срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (п.3.1.1.).

Страховая сумма по каждому объекту страхования по настоящему договору на начало каждого периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по кредитному договору (закладной), увеличенному на 10%, что на момент заключения договора составляет 528 000 рублей, страховая сумма на каждый период страхования указана в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (п.4.1. Договора).

Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ застрахованное лицо К. скончалась при оказании скорой медицинской помощи по пути в медицинское учреждение (том 1 л.д.8, том 2 л.д.126).

На момент смерти К. кредитором по кредитному договору 12/ин-3/20/1 от ДД.ММ.ГГГГ является ЗАО «Ипотечный агент ИТБ1», обслуживание закладных которого осуществляет ЗАО «КБ Дельта Кредит». (т. 1 л.д. 11).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №/нп-3/20/01 от ДД.ММ.ГГГГ составляла 305 184,98 рублей. (т. 1 л.д. 11)

К. распорядилась всем принадлежащим имуществом на случай смерти путем составления завещания в пользу истца ФИО1 (л.д.130 том 2).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ( л.д.156 том 2). Приведенными доказательствами подтверждается, что ФИО1 принял наследство после смерти К.Т. и является лицом к которому перешли права и обязанности наследодателя в размере стоимости принятого наследства.

ДД.ММ.ГГГГ действующее в интересах выгодоприобретателя АО «КБ Дельта Кредит» обратилось к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в связи со смертью К., которая на день смерти составляла 305 183,98 руб. (том 1 л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО КБ «ДельтаКредит» и ООО СК «Согласие» с сообщением о смерти заемщика и застрахованного лица К. (том 1 л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ООО СК «Согласие» с требованием о выплате в его пользу суммы страхового возмещения (том 1 л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие», проведя анализ медицинской документации, установило, что причиной смерти К. явилась декомпенсация <данные изъяты>, при этом при заключении договора страхования застрахованное лицо скрыло от страхователя наличие хронических заболеваний, тем самым предоставив недостоверные сведения. Отказав в признании смерти К. страховым случаем в выплате страхового возмещения ФИО1 отказано (том 1 л.д.12).

Не согласившись с таким отказом, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

ООО СК «Согласие» в свою очередь обратилось в Арбитражный суд <адрес> к закрытому акционерному обществу «Ипотечный Агент ИТБ 1» с исковыми требованиями о признании договора страхования № ИК 42763 недействительным и применении последствий недействительности сделки. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-12457/2017 в удовлетворении иска отказано, поскольку ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 1» не является надлежащим ответчиком. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе настоящего судебного разбирательства ООО СК «Согласие» заявлены исковые требования о признании договора страхования недействительным ввиду сообщения застрахованным лицом недостоверных сведений о состоянии своего здоровья.

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику (п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, в которой последствия недействительности сделки предусмотрены п. 4 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении споров данной категории обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Таким образом, обязательным условием применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом, обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

Судом установлено, что заключению договора страхования жизни и здоровья К. ДД.ММ.ГГГГ предшествует заполнение лицом, желающим заключить договор страхования, анкеты, в которой отражаются сведения о состоянии здоровья. В частности в разделе IV Сведения медицинского характера К. на все вопросы о наличии заболеваний и расстройств здоровья, обращений за медицинской помощью отметила графу «нет». В том числе, и на вопрос о заболеваниях сердца и сердечно-сосудистой системы – ишемическая болезнь сердца (ИБС), стенокардия, инфаркт, сердечная недостаточность и т.д. гипертоническая болезнь (ГБ), инсульт, аритмия, эндокардит, парок сердца, миокардит, варикозная болезнь и т.д. Беспокоят ли Вас боли за грудиной, отдышка, учащенное сердцебиение, отеки? К. ответила отрицательно (том 1 л.д. 81).

Договором страхования (п.ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что страховщик имеет право проверять достоверность информации сообщаемой страхователем любым доступным ему способом, не противоречащим законодательству РФ, в том числе запрашивать дополнительные сведения, потребовать как при заключении договора, так и в период его действия медицинское освидетельствование застрахованного лица (п.7.5.2).

ООО СК «Согласие» указывает, что в мае 2017 по запросу из БУЗ ОО «ГБ №» представлена выписка из амбулаторной карты К., из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ последней выставлен диагноз «Гипертензивная (гипертоническая) сердечная недостаточность», который, по мнению страховой компании, находится в причинной связи со смертью К.

Судом обозревался и представлялся на судебно-медицинскую экспертизу, оригинал медицинской карты амбулаторного больного К. из БУЗ ОО «ГБ №», в которой записи идут последовательно, отсутствующих листов не имеется. Однако, запись о посещении К. медицинского учреждения ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Информация о записи, сделанной ДД.ММ.ГГГГ не соответствует той, которая представлена в выписке. Принимая во внимание, что выписка делается из амбулаторной карты, а в амбулаторной карте К. отсутствует запись с которой сделана выписка, суд не может принять указанную выписку как достоверное и допустимое доказательство.

Согласно заключения экспертов судебно-медицинской комиссии №, исполненному по назначению суда в рамках настоящего дела, по данным единственной представленной карты амбулаторного больного - диагноз "<данные изъяты> патология со стороны сердечно-сосудистой системы имела место с 1996 года.

К. постоянно принимала гипотензивные препараты, неоднократно обращалась на амбулаторный прием для коррекции лечения артериальной гипертензии, в 2002 г. направлялась на консультацию к врачу-кардиологу (результатов консультации в карте нет), в 2010 г. лечилась в дневном стационаре.

Согласно результатам транскраниальной допплерографии от ДД.ММ.ГГГГ - у пациентки отмечались признаки <данные изъяты>

Записи в данной медицинской карте амбулаторного больного заканчиваются записью приема врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве сопутствующего диагноза указана <данные изъяты>

За последующий период времени предоставлены две карты стационарного больного - лечение в ноябре 2016 г. <данные изъяты>

По данным ЭКГ - на этот момент у больной было отмечено отклонение электрической оси сердца <данные изъяты>

При выписке ДД.ММ.ГГГГ больной было рекомендовано выполнение ЭхоКГ (с целью уточнения характера поражения сердца и его функционального состояния).

Патология со стороны сердечно-сосудистой системы (артериальная гипертензия) имела место у больной К. как минимум с 2001 года, характеризовалась прогрессирующим течением с преимущественными изменениями со стороны сердца, протекала на фоне атеросклеротического поражения сосудов (транскраниальная доплерография от 2010 г.).

Смерть К. наступила от <данные изъяты> Артериальная гипертензия, особенно в сочетании с атеросклеротическим поражением сосудов - является одним из основных предрасполагающих факторов к возникновению и развитию кардиосклероза, способствует его прогрессирующему течению и наступлению неблагоприятного исхода.

В единственной представленной в распоряжение экспертной комиссии карте амбулаторного больного на имя К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., указанный выше диагноз заболевания, имеющего прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти больной <данные изъяты>") - не выставлялся.

Прочие заболевания, поименованные в приложении № к договору страхования, а именно - <данные изъяты>" - по данным карты амбулаторного больного имели место у больной К. еще до заключения с ней договора страхования; прямой причинно-следственной связи с наступлением ее смерти эти заболевания не имеют.

Выводы сделаны судебно-медицинской комиссией экспертов одной специальности, ими совместно проанализированы полученные результаты, материалы дела, медицинские документы, применены сравнительно-аналитический метод исследования, метод экспертных оценок, метод «круглого стола». Судебно-медицинская комиссия экспертов руководствовалась ГПК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ведомственными Приказами.

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности и объективности данного заключения содержащего исследовательскую часть, подробные и понятные выводы и ответы на поставленные вопросы с учетом всех имеющихся данных. Основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Доказательств опровергающих выводы эксперта суду не представлено.

С учетом изложенного суд указывает, что бремя истребования и сбора информации о страховом риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья страхуемого лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска. В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности ООО СК «Согласие» был не лишен возможности сделать письменный запрос в адрес страхователя (другого лица или в компетентный орган) для их конкретизации. Более того, договором страхования установлена возможность пересмотра размера очередного платежа страхового взноса в случае изменения степени страхового риска в период действия договора. (п. 7.5.8 Договора страхования).

По настоящему делу соответствующий запрос страховщиком не направлялся, дополнительные сведения не истребовались, своим правом проверить состояние здоровья К. ООО СК "Согласие" не воспользовался.

При таких обстоятельствах ответственность за ненадлежащую оценку степени страхового риска страховщиком не может быть возложена на застрахованное лицо либо выгодоприобретателя.

Страховая компания не направила К. на медицинское освидетельствование, и тем самым не воспользовалась своим правом проявить должную заинтересованность в части выяснения ее состояния здоровья, из чего следует, что страховщик осознавал риски, связанные с тем, что лицо, подписывающее договор страхования, может не знать или не полностью располагать сведениями о своих заболеваниях в силу объективных причин.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ страховщик несет бремя наступления и последствий совершения либо несовершения предусмотренных законом действий.

ООО СК "Согласие" являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не проявил должной внимательности и осмотрительности, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, вследствие чего встречные исковые требования о признании недействительным договора страхования, как сделки совершенной под влиянием обмана, удовлетворению не подлежат.

С учетом заключения экспертов, указавших на то, что медицинская документация не содержит сведений о выставлении К. диагноза заболевания, имеющего прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти больной <данные изъяты> - суд признает смерть К. страховым случаем. Отказ в выплате страхового возмещения носит нелегитимный характер. Оснований для признания договора страхования недействиельным, как сделка, совершенная под влиянием обмана (ст. 179 ГК РФ), не имеется. Как не имеется оснований для применения последствий применения недействительности сделки, установленных статьей 167 настоящего Кодекса.

Разделом 8 договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае смерти застрахованного лица страховщик осуществляет страховую выплату в размере 100 % страховой суммы по личному страхованию на дату наступления страхового случая. Производимая страховщиком выплата выгодоприобретателю рассчитывается исходя из суммы задолженности страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по кредитному договору на дату получения выгодоприобретателем письменного уведомления страховщика о признании случая страховым (п.8.1.1.).

Согласно справке АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) обязательства по кредитному договору №12/ин-3/20/1 от 19.06.2012 исполнены 27.02.2018 в полном объеме. (т. 2 л.д. 193).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что право на получение страхового возмещения перешло к наследнику застрахованного лица – истцу ФИО1, принявшем наследство в установленном законом порядке и исполнившим обязательства по возврату суммы кредита и процентов за его пользование перед кредитором по кредитному договору от 19.06.2012. Моментом возникновения такого права, является момент исполнения обязательств, то есть 27.02.2018.

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (п. 2 ст. 963 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, иные положения, в том числе и о случаях отказа в страховой выплате.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 963, 964 ГК РФ при разрешении исковых требований ФИО1 судом не установлены.

В соответствии договором страхования, размер страховой суммы уменьшается в течение срока страхования. При наступлении страхового случая размер страховой суммы в отношении конкретного Застрахованного лица определяется в размере задолженности по кредиту, установленной графиком возврата кредита на дату очередного платежа, предшествующую дате наступления страхового случая, и включающей в себя остаток задолженности по кредиту и платеж в погашение процентов по кредиту. Аналогичное положение содержится в Правилах кредитного страхования от несчастных случае и болезни утвержденных ООО СК «Согласие» 01.12.2009 (л.д199-24 том 2).

В материалах дела имеются доказательства того, что ФИО1 исполнил обязательства по кредитному договору по возврату суммы основного долга в размере 305 183,98 рублей, а так же проценты по кредитному договору в размере 15129,29 рублей, указные суммы подлежат взысканию в его пользу с ООО СК «Согласие».

По правилам ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом того, что страховщиком не своевременно исполнена обязанность по производству страховой выплаты при наступлении у истца права на нее с 27.02.2018 в его пользу подлежат взысканию проценты в размере 5 970 рублей ( с 27.02.2018 по 25.03.2018 322 753,97*7,5%*25=1681,01 рублей, с 26.03.2018 по 31.05.2018 – 322 753, 97*7,25%*66=4 289,94)

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения по договору страхования, как личного, так и имущественного, относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения, вытекающие из договора страхования, регулируются специальным Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и нормами главы 48 ГК РФ "Страхование".

К отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. (п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей").

С учетом изложенного с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителей в размере 168 142, 11 рублей (336 284,22/2=168 142, 11 рубля).

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ООО «Страховая компания «Согласие» в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6762 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 305183,98 руб., убытки в виде процентов по кредитному договору в размере 15129,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5970,95 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 168142,11 руб.

Требования ФИО1 в остальной части и встречные требования ООО «СК «Согласие» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 6762 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья М.Л. Жидкова

В окончательной форме решение изготовлено 16 июля 2018 года.