Решение № 2-237/2024 2-237/2024~М-153/2024 М-153/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-237/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 15 мая 2024 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Юдиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Дубовского муниципального района <адрес>, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением администрации <адрес> № ФИО3 бесплатно предоставлен в собственность садовый участок № садового товарищества «Сталь». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написал заявление о передаче указанного земельного участка в собственность администрации <адрес>, свидетельство о праве собственности сдал в <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ истца приняли в члены <данные изъяты> и ему был выделен вышеуказанный садовый участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. С указанного времени истец является членом СНТ и фактически владеет спорным земельным участком, производит оплату членских взносов.

На основании вышеизложенного, поскольку ФИО1 открыто владеет указанным земельным участком более 18 лет, он просит суд признать за ним право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования «для садового участка», расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, возражений по существу дела не представил.

Представитель ответчика – Администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица – <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше Постановления по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно абзацу 1 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если лицо, приобретая вещь, не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В соответствии со статьями 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о собственнике земельного участка №, расположенного <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства № о праве собственности на землю следует, что решением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № садовый участок № <данные изъяты> был передан в собственность ФИО3

На имя ФИО3 был открыт лицевой счет №, согласно которому вступительные, членские и целевые взносы им оплачивались в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается копией лицевого счета.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в <данные изъяты>» с заявлением о выделении ему брошенного участка № с правом переоформления в собственность.

Согласно протокола № правления <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выделен участок № с правом переоформления в собственность за свой счет.

Из справки председателя правления <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является членом <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (протокол заседания правления <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ). Ему был выделен брошенный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. ФИО1 по настоящее время обрабатывает участок №. Устав и правила внутреннего распорядка садоводства выполняет. Оплату членских взносов вносит своевременно. Задолженности по оплате в настоящее время не имеет.

Из копии Единой книжки садовода и члена общества садоводческих товариществ области <данные изъяты>» (продолжение) следует, что она принадлежит ФИО1 и подтверждает, что им была произведена оплата членских взносов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию №, согласно которому Товарищество на правах управляющей компании обязуется обеспечить передачу гражданину через присоединенную сеть, принадлежащую коллективу потребителей, электроэнергию на бытовые нужды на участок №, расположенный н территории <данные изъяты>».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок в настоящее время числится за ФИО1

Кроме того, в материалы дела представлена копия лицевого счета № на имя ФИО1, согласно которой им оплачиваются членские и целевые взносы по указанному земельному участку в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 открыто и непрерывно владеет указанным земельным участком, ни от кого не скрывал своих прав на него, владеет добросовестно и предполагает, что владеет имуществом как собственник. Истцом вносились все членские и целевые взносы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Претензий к ФИО1 от бывшего собственника и иных лиц не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования указанным земельным участком не заявлялось.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходя из того, что спорное имущество не является государственным имуществом, либо достоверных доказательств его нахождения на балансе, в управлении иного ведомства не имеется, в то время, как ФИО1 на протяжении более 19 лет пользуется земельным участком, то есть владеет им открыто, как своим собственным, признание права собственности за истцом на спорное имущество не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, правопритязания в отношении данного имущества в ЕГРП не зарегистрировано, ни первоначальный собственник, ни какие-либо иные лица в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении этого земельного участка, суд находит требование истца основанным на законе.

На основании пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства подтверждают наличие оснований для признания за ФИО1 права собственности на земельный участок №, общей площадью <данные изъяты>., расположенный <адрес> в порядке приобретательной давности, а также в соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Дубовского муниципального района <адрес>, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования «для садового участка», расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения записи о праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования «для садового участка», расположенный по адресу: <адрес>, в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 15 мая 2024 года.

Судья Н.А. Юдина