Решение № 2-4143/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-105/2025(2-3641/2024;)~М-1828/2024

По делу 32-4143/2025 02 октября 2025 г.

УИД 47RS0006-01-2024-002254-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретаре Таганкиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, о признании договора дарения недействительным, об обязании аннулировать запись регистрации о переходе права собственности на земельный участок, о признании права собственности,

третье лицо ФИО3

установил:

ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ***, заключенный между ФИО1 и ФИО2; об обязании аннулировать запись регистрации о переходе права собственности на земельный участок, о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 имела в собственности земельный участок с кадастровым номером №. Осенью *** истец узнала о том, что указанный земельный участок принадлежит ответчику ФИО2 На протяжении длительного времени истец страдает заболеванием головного мозга, которое отражается на ее психическом состоянии, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом ***. На фоне данного заболевания у истца часто происходит потеря памяти, расстройство сознания, нарушение ориентации во времени и в пространстве. Полагает, что на момент заключения договора дарения находилась в состоянии, когда была не способна понимать значение своих действий и руководить ими, а подписанный договор является недействительным.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от *** исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, о признании договора дарения недействительным, об обязании аннулировать запись регистрации о переходе права собственности на земельный участок, о признании права собственности, оставлено без рассмотрения (л.д. ***).

Определением суда от *** отменено определение Гатчинского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № от *** об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения (л.д. ***).

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании с учетом представленного в суд заключения комплексной судебной психиатрической экспертизы, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, ранее представил отзыв на иск (л.д. ***).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать. Так же полагал, что истица, в силу своей недееспособности не могла выдать доверенность на представление ее интересов в суде и соответственно ее исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, отзыв на иск не представил.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу действующего законодательства такие сделки являются оспоримыми, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в статей 177 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю серии № от *** принадлежал земельный участок площадью *** кв.м, с кадастровым номером №

*** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения указанного земельного участка (л.д.***). Государственная регистрация перехода права № от ***.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24. 06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Юридически значимым обстоятельством дела о признании недействительной сделки по мотиву совершения ее гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ), является наличие или отсутствие у гражданина психического расстройства и степень расстройства.

Для правильного разрешения такого спора необходимо обладать специальными знаниями в области психиатрии, для чего судом в силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначается судебно-психиатрическая экспертиза. Специальными знаниями для оценки психического и физического здоровья подэкспертного лица суд не обладает.

Судом, по ходатайству истца, по делу была назначена судебная комплексная психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ***

Согласно представленному в суд заключению комиссии экспертов № от *** (л.д.***) комиссия пришла к выводу, что ФИО1, *** г.р., страдает хроническим психическим расстройством в форме сосудистой деменции (***). ***

***

Оценивая указанное экспертное заключение, суд принял его за основу при решении вопроса, могла ли ФИО1 в спорный период осознавать значение своих действий и руководить ими, поскольку заключение выполнено квалифицированными экспертами, профессиональная подготовка и квалификация которых не вызывают сомнений, ответы экспертов на поставленные вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными, не содержат внутренних противоречий, экспертами учтены все доказательства, представленные сторонами, материалы гражданского дела, медицинская документация, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, в связи с чем не доверять данному заключению у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая заключение комиссии врачей психиатров, требования о признании недействительным договор дарения земельного участка заключенного *** между ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что судом договор дарения от *** заключенный между ФИО1 и ФИО2 признан недействительным, имеется необходимость в отмене государственной регистрации права собственности ФИО2

Поскольку требование истца о применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению, то имеются основания для возврата в собственность ФИО1 *** года рождения, уроженки ***, земельного участка расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером №

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу части 1 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Судом установлено, что ФИО1 не признана в установленном законом порядке недееспособной, а потому совершение оспариваемой сделки с пороком воли, не свидетельствует о том, что она не может самостоятельно своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю, а потому доводы ответчика о том, что ФИО1 не могла подписывать исковое заявление и обращаться с данным иском в суд, суд находит не состоятельными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.***), которая в связи с удовлетворением требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ).

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в сумме 60 000 рублей на основании заключенного *** соглашения № об оказании юридической помощи (л.д.***) и квитанций на указанную сумму (л.д.***).

С учетом фактических обстоятельств дела и требований разумности, в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд приходит к убеждению, что размер расходов об оказании юридических услуг не выходит за разумные пределы, а потому, данные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая, что судом представленное истцом экспертное заключение признано в качестве допустимого доказательства по делу, то понесенные истцом расходы по его оплате подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме в сумме 37 000 рублей.

По этим же основаниям с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по направлению ответчику почтовых отправлений на сумму 526 рублей 28 копеек (л.д.***).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании договора дарения недействительным, об обязании аннулировать запись регистрации о переходе права собственности на земельный участок, о признании права собственности, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка заключенный *** между ФИО1 ***) и ФИО2 ***

Исключить из Единого государственного реестра прав собственности запись о регистрации перехода права собственности на земельный участок № от *** о регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Применить последствия недействительности сделки, а именно: возвратить в собственность ФИО1 *** года рождения, уроженки *** земельный участок расположенную по адресу: ***, с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО2 *** в пользу ФИО1 *** в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, почтовых расходов 526 рублей 28 копеек, по проведению судебной экспертизы 37 000 рублей, по оплате услуг представителя 60 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 17.10.2025.