Приговор № 1-671/2018 1-71/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 1-671/2018

Дело № 1-71/2019 Стр.7

29RS0023-01-2018-007189-94


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Бречалова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Архангельской области Башлачева Д.С.,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника – адвоката Балабановой В.Ю.,

при секретаре Куроптевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой:

- 19 декабря 2017 года приговором Северодвинского городского суда Архангельской области по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 50 часам обязательных работ, постановлением того же суда от 12 апреля 2018 года водворена в места лишения свободы на срок 5 дней, наказание отбыто 16 апреля 2018 года,

- 8 июня 2018 года приговором Северодвинского городского суда Архангельской области по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свобода, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на принудительные работы на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно, освобожденной 10 августа 2018 года по отбытии срока наказания,

содержащейся под стражей с 22 ноября 2018 года, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шемец виновна в двух кражах, совершенных группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 9 сентября 2018 года, Шемец, находясь у <адрес> в <адрес>, совместно с иным лицом, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступила с указанным лицом в сговор, направленный на тайное хищение имущества из магазина «Пять шагов», расположенного по адресу: <адрес>.

После этого ФИО1 совместно с иным лицом пришла в вышеуказанный магазин и, находясь в торговом зале, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с последним, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 02 минут 09 сентября 2018 года, проследовала к стеллажу с алкогольной продукцией, где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствием лицом, совместно и согласовано с последним, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, взяли со стеллажа и спрятали в сумку, находившуюся в руках ФИО1, следующее имущество - товар, принадлежащий ООО «Виналко», а именно:

- одну бутылку виски «Дюарс», емкостью 0,7 литра, стоимостью 1 011 рублей 99 копеек;

- одну бутылку виски «Клан Мак Грегор», емкостью 0,5 литра, стоимостью 610 рублей 65 копеек;

- одну бутылку водки «Казенка», емкостью 0,5 литра, стоимостью 214 рублей 51 копейку;

- одну бутылку водки «Хортица Серебряная прохлада», емкостью 0,5 литра, стоимостью 235 рублей 66 копеек;

- одну бутылку текилы «Лейенда дель Милагро Репосадо», емкостью 0,75 литра, стоимостью 1 762 рубля 65 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 совместно с неустановленным в ходе следствием лицом миновали входной турникет, не оплатив товар, после чего с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Виналко» материальный ущерб на общую сумму 3 835 рублей 46 копеек.

Она же, в период с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут 18 октября 2018 года, находясь по месту своего жительства - в <адрес> по <адрес> в <адрес>, в ходе общения с неустановленным в ходе следствием лицом в социальной сети «ВКонтакте», действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, вступила с последним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из магазина «Дисма», расположенного по адресу: <адрес>.

Непосредственно после вступления в преступный сговор ФИО1 совместно с неустановленным в ходе следствием лицом, предварительно встретившись у магазина «Дисма» по указанному выше адресу, пришла в вышеуказанный магазин, находясь в торговом зале которого действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствием лицом, совместно и согласованно с последним, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 49 минут 18 октября 2018 года, проследовала к стеллажу с алкогольной продукцией, где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствием лицом, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, взяла со стеллажа одну бутылку коньяка «ФИО2 5 лет», емкостью 0,5 литра, стоимостью 445 рублей 47 копеек и одну бутылку коньяка «ФИО2 3 года», емкостью 0,5 литра, стоимостью 404 рубля 81 копейку, принадлежащие ООО фирма «Конус», после чего ФИО1 совместно и согласовано с неустановленным в ходе следствием лицом спрятали, каждый по одной вышеназванной бутылке себе под одежду.

С похищенным имуществом ФИО1 совместно с неустановленным в ходе следствием лицом миновали входной турникет, не оплатив товар, после чего с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО фирма «Конус» материальный ущерб на общую сумму 850 рублей 28 копеек.

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину и согласилась с предъявленным ей обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимая в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которыми согласились представитель потерпевшего и государственный обвинитель.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по:

- п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ООО «Виналко»)- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору,

- п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ООО фирма «Конус»)- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Совершенные Шемец преступления являются умышленными, направлены против собственности и согласно ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шемец по каждому преступлению, суд признает: явку с повинной (л.д.101, 109), в которой подсудимая подробно изложила ранее неизвестные обстоятельства совершения инкриминированных преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастника преступлений, признание вины, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку Шемец ранее судима за преступления средней тяжести с назначением наказаний, которые подлежали реальному исполнению.

Подсудимая характеризуется следующим образом.

Шемец ранее судима (л.д. 147), в браке не состоит, иждивенцами не обременена. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется не удовлетворительно (л.д.152). Под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.148), ранее привлекалась к административной ответственности.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенных Шемец преступлений, являющихся умышленными и направленными против собственности, а также данных о личности подсудимой, которая ранее судима за совершение аналогичных преступлений и отбывала наказание реально, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции Шемец от общества, поэтому считает необходимым назначить ей реальное лишение свободы по каждому преступлению.

Учитывая характеризующие данные о личности подсудимой и имеющиеся смягчающие обстоятельства, оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, возраст подсудимой, состояние здоровья её и членов её семьи, а также положения ч.5 ст.62, ст.67, ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Шемец, оснований для применения к подсудимой положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, освобождения от наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 окончательного наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ о правилах назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, поскольку подсудимой совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Руководствуясь ст.97 и ст.108 и ст.110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, ранее избранную подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимой суд назначает колонию- поселение, поскольку Шемец, несмотря на то, что в её действиях согласно ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, ранее не отбывала наказание в местах лишения свободы.

С учетом положений ст.72 УК РФ подлежит зачету время содержания подсудимой под стражей с момента задержания и до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за два дня нахождения в колонии-поселения.

Согласно ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ подсудимая, которая содержится под стражей, подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

В судебном заседании представителями потерпевших ООО «Виналко» и ООО фирма «Конус» заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимой в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 3835 рублей 46 копеек и 850 рублей 28 копеек соответственно.

С заявленными исковыми требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, подсудимая согласилась.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ исковые требования представителей потерпевших о возмещении причиненного подсудимой ущерба, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписями за 09.09.2018 г. и 18.10.2018 г., находящиеся при материалах дела - следует хранить при деле на протяжении всего срока хранения дела (л.д. 90).

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимой юридической помощи на стадии предварительного следствия в сумме 8470 рублей (л.д.108, 122, 126, 135, 173), в судебном заседании – 3960 рублей, всего в общей сумме 12430 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ООО «Виналко») - в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев,

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ООО фирма «Конус») - в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 января 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 22 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 12430 (Двенадцать тысяч четыреста тридцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Виналко» в счет возмещение ущерба, причиненного преступлением 3835 рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО фирма «Конус» в счет возмещение ущерба, причиненного преступлением 850 рублей 28 копеек.

Вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписями за 09.09.2018 г. и 18.10.2018 г., хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Ю. Бречалов