Решение № 2-1196/2017 2-1196/2017~М-746/2017 М-746/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-1196/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 мая 2017 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего ФИО11

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствия, передать ключи, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд к ФИО4, ФИО2 о вселении, об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенной по адресу: <адрес> путем передачи комплекта ключи, взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что является собственником общей долевой собственности (доля вправе 1/6) жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Домодедовским городским судом <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время по вине ответчиков он не имеет возможности пользоваться указанным выше жилым помещением. Ответчики препятствуют доступ в жилое помещение, а также отказываются выдать ему комплект ключей от жилого дома, тем самым нарушая его законные права, как собственника жилого помещения. В связи с чем, вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО7 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Просили удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении.

ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились. О дне слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Суд признал неявку неуважительной и рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Частью 1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником общей долевой собственности (доля вправе 1/6) жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Домодедовским городским судом <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО2, ФИО4 принадлежит 5/6 долей в праве общей собственности в указанном жилом доме. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 45-48).

На основании выписки из домовой книги в <адрес> по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец лишен возможности права пользования спорным жилым помещением, то есть у него отсутствуют ключи от входной двери дома, со стороны ответчиков ему чинятся препятствия в проживании в спорном жилом помещении. Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО8, ФИО9, справкой УУП УМВД России по городскому округу Домодедово ФИО10, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта чинения препятствий истцу в пользованиипринадлежащим ему имуществом, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку отсутствие ключей от входной двери лишает истца права пользоваться принадлежащей ему на праве собственности долей жилого дома, тем самым нарушает его права.

Исходя из этого, требования истца о вселении, об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем передачи ключей от замков входной двери квартиры, расположенной по названному адресу подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающие данные обстоятельства, ответчиком, суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение суда состоялось в пользу истца, в связи с чем, в соответствии с заявленными требованиями он имеет право на взыскание понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Материалами дела подтверждается, что ФИО7, представляющий интересы ФИО1, действующий на основании доверенности, участвовал в судебном заседании.

Исходя из изложенного, а также учитывая принцип разумности, категорию сложности дела и фактический объем, оказанных представителем услуг, суд находит необходимым взыскать с ФИО4, ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на представителя расходы в размере 15 000 рублей.

Данные расходы подтверждены документально.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ФИО4, ФИО2 в пользу ФИО1, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО4, ФИО2 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передать ключи от замков жилого дома по указанному адресу.

Взыскать с ФИО4, ФИО2 в пользу ФИО1, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 15 300 (пятнадцать тысяч триста) рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий