Решение № 2-2408/2024 2-566/2025 2-566/2025(2-2408/2024;)~М-1932/2024 М-1932/2024 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-2408/2024

дело №2-566/2025

УИД 62RS0№-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 4 июня 2025 г.

Рязанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием представителя истца ООО «УК Лайф» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «УК Лайф» к ФИО1 о возложении обязанности предоставления свободного доступа к общему имуществу многоквартирного дома, находящегося внутри квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Лайт» (далее – ООО «УК «Лайт») обратилось в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что на основании решения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, на основании договора управления многоквартирным домом и на основании Приказа Государственной жилищной комиссии <адрес> ого дома истец осуществляет управление домом по адресу: <адрес>.

Согласно данным ООО «РГМЭК» на портале «Абонент+» собственником <адрес>, расположенной в указанном выше многоквартирном доме, является ответчик ФИО1 (лицевой счёт помещения №).

При составлении акта №С10/54 от ДД.ММ.ГГГГ обследования жилого помещения рассматриваемой квартиры установлен факт закрытия инженерных коммуникаций сетей в туалете коробом, облицованным плиткой, что препятствует как осмотру, так и проведению ремонтных работ общего домового имущества. В адрес ФИО1 направлялось предписание об обеспечении свободного доступа к общему имуществу, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «УК Лайф» просило суд обязать ФИО1 предоставить свободный доступ к общему имуществу многоквартирного дома, находящегося внутри <адрес> по адресу: <адрес>; определить размер ежедневной судебной неустойки за несвоевременность исполнение решения суда, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК Лайф» ФИО3 исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, причины неявки не известны.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1-2 ст.209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, шахты, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частью 4 ст.17 Жилищного кодекса РФ установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными Правительством РФ.

Согласно ч.3 ст.39 Жилищного кодекса РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

В силу пунктов 10, 13-14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, надлежащее содержание общего имущества МКД обеспечивается, в частности, путём проведения управляющей организацией осмотров общего имущества МКД.

В силу п.п.«е» п.34 Правил представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель обязан, в том числе, допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п.85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.11 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, управляющая компания, на которую возложена обязанность по осуществлению эксплуатационного контроля за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путём осуществления периодических осмотров, имеет право требовать допуска своих представителей в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение.

В судебном заседании установлено, что на основании решения (протокол №) внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора управления многоквартирного дома №Д/С10 от ДД.ММ.ГГГГ и приказа Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «УК «Лайт» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Согласно данным ООО «РГМЭК» на портале «Абонент+» собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (лицевой счёт помещения №).

При составлении акта №С10/54 от ДД.ММ.ГГГГ обследования жилого помещения рассматриваемой квартиры установлен факт закрытия инженерных коммуникаций сетей в туалете коробом, облицованным плиткой, что препятствует как осмотру, так и проведению ремонтных работ общего домового имущества. В адрес ФИО1 направлялось предписание об обеспечении свободного доступа к общему имуществу, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что он является сантехником многоквартирного дома по адресу: <адрес>. От жильца ФИО5 из <адрес> неоднократно поступали заявки, что в её квартире в санузле имеется течь с потолка. При обследовании <адрес> (квартира ответчика) было установлено, что у него имеется течь в трубах. Но впоследствии сотрудников управляющей компании ФИО1 не пустил, в связи с чем они не могут провести ремонт общедомового имущетва.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что в её ванной комнате <адрес> постоянно имеется течь. При обследовании <адрес> двумя этажами выше по её стояку было установлено, что всё сухо, течи нет. А в 42-й квартире, принадлежащей ФИО1, имеется течь при работе стиральной машины. Он обещал всё исправить, но периодически течь повторяется.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщённых свидетелями. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела не имеется, данные показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Согласно Договору управления многоквартирным домом №Д/С10 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом данного договора является обеспечение выполнения работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме, обеспечение готовности инженерных сетей (п.1.1 договора).

В силу п.4.1.1 договора собственник обязан соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Собственник обязан: не реже одного раза в год обеспечить доступ представителей Управляющей организации в принадлежащее Собственнику Помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирных инженерных коммуникаций и установленного в Помещении оборудования; обеспечить доступ представителей Управляющей организации (подрядной организации) для выло. Помещении необходимых ремонтных работ и оказания услуг по содержанию и ремонту Общего им; находящегося в Помещении Собственника; не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца в согласованное с Управляющей организацией время обеспечить доступ представителей Управляющей организации для проверки показаний приборов учёта Коммунальных услуг; незамедлительно обеспечить доступ представителей Управляющей организации (работников аварийных служб) в целях устранения аварийной ситуации на Общем имуществе, расположенном внутри Помещения, принадлежащего Собственнику. (п.7.1 договора).

Частью 4 ст.17 Жилищного кодекса РФ установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными уполномоченным Правительством РФ, федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом на ответчика ФИО1 была возложена обязанность по представлению доказательств отсутствия его вины, однако таких доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств в гражданском процессе, последним суду не было представлено. Иных доказательств, позволяющих исключить вину ответчика, суду также представлено не было.

Таким образом, принимая во внимание нормы действующего законодательства, в том числе, подпункт «е» п.34 Правил представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец праве требовать допуска в занимаемое ответчиком жилое помещение к общему имуществу собственников многоквартирного дома: инженерным коммуникациям сетей в туалете для проведения необходимых ремонтных работ.

Истец при обращении в суд с иском, просил также определить и взыскать с ответчика судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления в законную силу решения суда по дату его фактического исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (ч.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч.4 ст.1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 31-32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и обязании ответчика ФИО1 в пятидневный срок предоставить доступ управляющей организации ООО «УК «Лайт» к общему имуществу собственников многоквартирного дома: инженерным коммуникациям сетей в туалете для проведения необходимых ремонтных работ, то требования истца о взыскании судебной неустойки, предусмотренной ч.1 ст.308.3 ГК РФ, также подлежат удовлетворению. Принимая во внимание, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч.4 ст.1 ГК РФ), в случае неисполнения ответчиком возложенной на него обязанности в течение пяти дней предоставить доступ к общему имуществу, суд находит возможным определить ответчику судебную неустойку в размере 1 000 руб. в день, начиная со дня окончания установленного пятидневного срока для исполнения решения, до фактического исполнения настоящего решения.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Обращаясь с требованием о взыскании судебных расходов, ООО «УК Лайф» просило взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, следовательно, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «УК Лайф» удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственника <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, предоставить представителям ООО «УК «Лайт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) свободный доступ к общему имуществу многоквартирного дома, находящегося внутри указанного жилого помещения, для проведения необходимых ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома, в пятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «УК «Лайт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты шестого дня после вступления в законную силу решения суда по дату его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «УК Лайф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья. Подпись.

О.Н. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ