Решение № 2-7434/2017 2-7434/2017~М-6355/2017 М-6355/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-7434/2017

Дело № 2-7434\2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Гавренкове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Строительное управление №155», Товариществу на вере (коммандитное товарищество) СУ-155 о признании права собственности на объект незавершенного строительства машиноместо,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточненных требований, к АО «Строительное управление №155», Товариществу на вере (коммандитное товарищество) СУ-155 о признании права собственности долю в объекте незавершенном строительством в виде машино-места №, расположенного по адресу: АДРЕС.

Свои требования истец обосновал тем, что 25.02.2012 г. между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ № 155 и компания» (Поверенный) от имени ЗАО «Строительное управление № 155» (Доверитель) и ФИО1 заключен Предварительный договор №, согласно которому Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ № 155 и компания» (Поверенный) от имени ЗАО «Строительное управление № 155» (Доверитель) решило продать, а ФИО1 решил купить машино-место №, расположенное по адресу: АДРЕС.

Согласно п. 3.4. Предварительного договора№ стоимость машино-места составляет денежную сумму в размере 400 000 рублей 00 копеек.

ФИО1 оплатил стоимость машино-места в размере 400 000 руб., что подтверждается квитанцией от 27.02.2002 года. ( л.д.20)

Осуществив вышеуказанный платеж, ФИО2 исполнил свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом.

Однако до настоящего времени истец не может оформить свое право собственности на принадлежащее мне машино-место.

Истец в судебное заседание не явился, его представители по доверенности явились, исковые требования поддержали.

Представитель АО «Строительное управление №155», Товарищества на вере (коммандитное товарищество) СУ-155 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

25.02.2012 года ФИО1 и Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ № 155 и компания» (Поверенный) от имени ЗАО «Строительное управление № 155» (Доверитель) заключили предварительный договор №, по условиям которого, Продавец принял решение продать, а Покупатель принял решение купить машино-место, расположенное по адресу: АДРЕС. Основной договор должен быть заключен не позднее, чем через 40 рабочих дней после даты государственной регистрации Продавцом своего права собственности на вновь построенный объект недвижимости: Машино-место, расположенное по адресу: АДРЕС, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Стоимость машино-места составляет 400000 руб.

ФИО1 оплатил стоимость машино-места в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией от 27.02.2002 года. ( л.д.20)

Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на спорный объект отсутствуют.

При этом ответчик своих возражений по поводу невыполнении обязательств истцом по оплате стоимости машино-мест суду не представил.

ООО «ВМА-Проект» выдано разрешение на строительство многоэтажной автостоянки открытого типа микрорайон «Кутузовский» г.Одинцово

Постановлением главы Одинцовского района Московской области № от 26.04.2010 г. многоэтажной автостоянки открытого типа присвоен почтовый адрес: АДРЕС

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно в том числе и по решению суда.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, ФИО1, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за машино-места в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и с другой стороны договора, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе был требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде машино-места и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (Аналогичная позиция изложена в Определении ВС РФ от 19.06.2012г. № 5-В12-11).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 3).

Исходя из смысла перечисленных норм, а также из обстоятельств данного дела, регистрация права собственности на объект незавершенного строительства возможна, и отсутствие акта о результатах реализации инвестиционного проекта, акта о вводе дома в эксплуатацию, результатов обмеров БТИ не являются для этого препятствием.

Кроме того, исковые требования истца направлены на признание за ним права собственности на долю в незавершенном строительстве объекте гражданских прав в виде машино-места.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Поскольку ответчик Товарищество на вере (коммандитное товарищество) СУ-155 никаких договорных отношений с истцом не имел, соответственно, суд отказывает в удовлетворении требований к Товариществу на вере (коммандитное товарищество) СУ-155.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности на долю в незавершенном строительством в виде машино-места №, расположенного по адресу: АДРЕС

В удовлетворении требований к Товариществу на вере (коммандитное товарищество) СУ-155 о признании права собственности на объект незавершенного строительства машиноместо, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Федеральный судья: Н.В.Лосева