Решение № 2-4918/2018 2-4918/2018~М-4217/2018 М-4217/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-4918/2018Подольский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные 2-4918/18 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес> в составе Председательствующего судьи Тимохиной С.В. При секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга в размере 1 170 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 21.04.2017г. по 12.07.2018г. в размере 117 665 рублей 14 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ФИО4 взял у нее в долг 1 300 000 рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик вернул только 130 000 рублей и до настоящего времени долг не погашен. ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа, согласно которому ФИО4 взял у нее в долг 1 300 000 рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ. Из условий договора усматривается, что ФИО4 обязался ДД.ММ.ГГГГ ввергнуть ФИО3 деньги в сумме 1 300 000 рублей. В течение срока действия договора ФИО4 обязался ежемесячно, не позднее 21 числа следующего месяца, выплачивать ФИО3 73,84% годовых от суммы займа, что соответствует 40 000 рублей (п. 5 договора). В случае просрочки возврата займа ФИО4 обязался выплатить ФИО3 проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ (п. 8 договора). В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей». В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ «1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей». Из пояснений представителя истицы следует, что ФИО8 до ДД.ММ.ГГГГ добровольно выплатил 130 000 рублей, оставшаяся задолженность в сумме 1 170 000 рублей до настоящего времени не погашена. Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат истице суммы долга, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы долг в размере 1 170 000 рублей. Кроме того, истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2017г. по 12.07.2018г. в размере 117 665 рублей 14 копеек. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истицей представлен расчет процентов (л.д. 2). Суд соглашается с представленным расчетом и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 665 рублей 14 копеек. В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный" вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Таким образом, как следует из названной правовой нормы, компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав гражданина, либо посягательствах на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину. Статьей 150 Гражданского кодекса РФ установлено понятие нематериального блага, которое включает жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутация, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2). В силу п. 1 ст. 56 ГПК «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». Отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих, что со стороны ответчика в отношении ФИО3 совершены какие-либо неправомерные действия (бездействие), нарушающие или посягающие на имущественные или личные неимущественные права истицы, а также повлекшие причинение ФИО3 физических или нравственных страданий, суду не представлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга в размере 1 170 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2017г. по 12.07.2018г. в размере 117 665 рублей 14 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда. Председательствующий судья С.В. Тимохина 2-<данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Тимохина Светлана Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |