Постановление № 5-826/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 5-826/2017

Дело № 5-826/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Вахрушева Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Сокольский» ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут по адресу: <адрес> ФИО1 один раз ударила палкой ФИО2, причинив ФИО2 физическую боль.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что действовала в рамках самообороны. Не отрицала, что нанесла ФИО2 удар палкой, когда он вскочил с кресла. Однако при этом защищалась, так как они с ФИО2 поссорились, и он ей угрожал. Кроме того, ранее ФИО2 неоднократно применял в отношении нее силу. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, до того как она нанесла удар ФИО2, он к ней физической силы не применял, только высказывал угрозы.

Защитник ФИО1 адвокат по ордеру ФИО3 в судебном заседании пояснил, что материал с протоколом должны рассматриваться в рамках проверки по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2 о привлечении к Уголовной ответственности по статье 117 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указал на нарушение прав ФИО1, которой при возбуждении дела об административном правонарушении не разъяснены права и обязанности, не направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, не обеспечено участие защитника. Полагает, что ФИО1, ударив ФИО2, действовала в состоянии крайней необходимости, защищаясь от потерпевшего, который в отношении нее ранее применял физическую силу.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе административного расследования. Пояснил, что угроз в адрес ФИО1 не высказывал, побоев и иных насильственных действий ранее ей не причинял. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 произошла ссора, когда он пытался успокоить ФИО1, она вскочила с дивана, схватила палку и ударила его по голове в затылочной части, причинив физическую боль. После того, как ФИО1 его ударила, он вскочил с дивана, выхватил у нее палку и ударил ФИО1 по ноге.

Эксперт ФИО 2 в судебном заседании поддержал ранее данное заключение по делу, подтвердил, что по результатам осмотра в затылочной части головы ФИО2 установлен ушиб мягких тканей, который возник от воздействия твердого тупого предмета, которым могла быть палка. Полученные ФИО2 телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, в том числе:

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО2 и ФИО1;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта ДД.ММ.ГГГГ № и его пояснениями, данными в судебном заседании;

- иными материалами дела в их совокупности.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, отсутствие в протоколе сведений о части тела потерпевшего, по которой был нанесен удар палкой, основанием для признания протокола недопустимым доказательством по делу не является.

ФИО1 лично присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, при этом ей были разъяснены статья 51 Конституции Российской Федерации, права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право знакомится с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, отводы, пользоваться юридической помощью защитника. При составлении протокола письменных ходатайств, в том числе об участии защитника, ФИО1 не заявляла, в связи с чем доводы о нарушении ее права на защиту являются несостоятельными.

То обстоятельство, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования направлена в адрес ФИО1 с нарушением срока, предусмотренного частью 3.1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для признания собранных по делу доказательств недопустимыми не является, поскольку объяснения по событиям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 давали в рамках проверки по материалу от ДД.ММ.ГГГГ №, где им разъяснялись процессуальные права и обязанности, а выводы, указанные в заключении эксперта, подтверждены пояснениями последнего в судебном заседании.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 нанося удар палкой по голове ФИО2 действовала в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам этого лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред, не представлено.

Разрешая вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности, суд учитывает, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истёк.

При назначении наказания ФИО1 судья, руководствуясь статьями 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде минимального административного штрафа в размере 5000 рублей.

Основания для освобождения ФИО1 от административного наказания отсутствуют.

Руководствуясь статьей 6.1.1, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Получатель платежа МО МВД России «Сокольский» (г. Вологда, у. Мира, д. 30)

УИН 18880435170350385136

ИНН <***>

КПП 352501001

р/с: <***>

БИК 041909001

ОКТМО 19638000

КБК 18811690050056000140

Квитанция после уплаты штрафа немедленно предоставляется судье, вынесшему постановление. В случае не поступления квитанции в указанный срок, соответствующие материалы будут направлены в Службу судебных приставов для принудительного исполнения. Кроме того, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности по статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья Е.В. Вахрушева