Решение № 2А-831/2024 2А-831/2024~М-669/2024 М-669/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2А-831/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-831/2024

УИД 18RS0022-01-2024-001198-61

25 июня 2024 года с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.

при секретаре Базиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Малопургинского РОСП УФССП по УР ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации

установил:

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Малопургинского РОСП УФССП по УР ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Свое заявление мотивирует тем, что на его исполнении находятся материалы исполнительного производства от 01.11.2023 № №, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса № от 30.10.2023 года, выданной нотариусом ФИО3 по делу №. Предмет исполнения, задолженность по договору № от 09.03.2023 года. Сумма подлежащая взысканию основная сумма долга в размере 934 525,26 руб., проценты в размере 8 543,87 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 778,35 руб., итого по настоящей исполнительной надписи взыскать 949 847,48 руб., в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: АО «Альфа-Банк». Установлено, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебном заседании.

Административный истец заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Малопургинского РОСП УФССП по УР ФИО1 на судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания (почтовое уведомление получено ответчиком 06.06.2024 года).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно исполнительной надписи нотариуса № от 30.10.2023 года, выданной нотариусом ФИО3 по делу №. Предмет исполнения, задолженность по договору № от 09.03.2023 года. Сумма подлежащая взысканию основная сумма долга в размере 934 525,26 руб., проценты в размере 8 543,87 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 778,35 руб., итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 949 847,48 руб., в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: АО «Альфа-Банк» /<данные изъяты>/.

Согласно постановлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Малопургинского РОСП УФССП по УР ФИО1 от 01.11.2023 года на основании исполнительной надписи № от 30.10.2023 года, выданной нотариусом ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 /<данные изъяты>/.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 67 названного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что 01 ноября 2023 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Малопургинского РОСП УФССП по УР ФИО1 на основании исполнительной надписи № от 30.10.2023 года, выданной нотариусом ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 Требования заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Малопургинского РОСП УФССП по УР ФИО1 об оплате задолженности ФИО2 в полном объеме не исполнены. Таким образом, должник ФИО2 уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для временного ограничения выезда ФИО2 из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству и удовлетворению требований службы судебных приставов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административные исковые требования заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Малопургинского РОСП УФССП по УР ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №) до исполнения обязательств по исполнительному производству №, возбужденному заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Малопургинского РОСП УФССП по УР ФИО1 от 01.11.2023 года.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 года.

Председательствующий: Т.В. Прохорова