Определение № 2-200/2017 2-200/2017~М-107/2017 М-107/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-200/2017

Дело № 2-200/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2017 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Черновой С.Ю.,

с участием:

истца ФИО1, представителей истца: адвоката Торейкина Ю.Ф., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика СХПК «СОЮЗ» - председателя ФИО3 и ФИО4, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «СОЮЗ» о взыскании задолженности по договору за выполненную работу по уборку зерновых, процентов за пользование чужими денежными средствами, арендной платы за использование автомобиля и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 через своего представителя ФИО2, действующую по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском (уточненным от ДД.ММ.ГГГГ) к ответчику сельскохозяйственному производственному кооперативу «СОЮЗ» (далее – СХПК «СОЮЗ»), которым просит взыскать в его пользу с СХПК «СОЮЗ»: по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по натуроплате труда за уборку зерновых в период уборочных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде зерна (яровая пшеница) в количестве <данные изъяты>; проценты по ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание натуроплаты и просрочку по их оплате в размере <данные изъяты>; за использование автомобиля по перевозке зерна из-под комбайна на ток в период уборки урожая по договору аренды грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>; судебные расходы в порядке возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы на представителя в размере <данные изъяты>

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и СХПК «СОЮЗ» был заключен договор, согласно которому и дополнения к договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался с ДД.ММ.ГГГГ до завершения сезона уборочных работ на комбайне СХПК «СОЮЗ» в качестве комбайнера производить уборку зерновых в данном кооперативе на общей площади 270 га, в том числе озимая пшеница - 80 га, яровая пшеница - 46 га, ячмень - 130 га, овес - 14 га, донник на семена - 6 га. За произведенную работу СХПК «СОЮЗ» обязался произвести окончательную оплату труда до ДД.ММ.ГГГГ в размере 5,5% от валового сбора зерна в амбарном весе на комбайнера и напарника поровну. Все предусмотренные договором работы по уборке зерновых в СХПК «СОЮЗ» ФИО1 и его напарником ФИО8 были выполнены, ответчик принял работу, но оплату труда не произвел. Согласно отчету главного бухгалтера СХПК «СОЮЗ» от ДД.ММ.ГГГГ о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного в Территориальный орган государственной статистики по Чувашской Республике-Чувашии, валовой (фактический) сбор зерна в амбарном весе (в весе после доработки) в данном кооперативе за ДД.ММ.ГГГГ г. составил <данные изъяты> тонн. Таким образом, общий размер оплаты труда ФИО1 и ФИО8 за уборку урожая в переводе на натуроплату (зерно) согласно условиям договора составляет <данные изъяты> тонны (<данные изъяты> тонн х 5,5%) зерна и на каждого комбайнера по <данные изъяты> тонн (34,936 тонны : 2) зерна. В переводе на средние цены зерновых культур (пшеницы) сельхозпроизводителей по Чувашской Республике за ДД.ММ.ГГГГ оплата труда ФИО1 в рублях составляет <данные изъяты> (17,468 тонн х <данные изъяты>). На неоднократные требования ФИО1 в адрес СХПК «СОЮЗ» произвести с ним полный расчет за уборку зерновых, СХПК «СОЮЗ» выдал ФИО1 натуроплату труда по договору в виде зерна в количестве <данные изъяты> тонн и денежными средствами в размере <данные изъяты>, то есть произвел расчет лишь в размере <данные изъяты> Остаток задолженности составляет <данные изъяты> В переводе на зерно пшеницы (натуроплату) с учетом индекса цен сельхозпроизводителей по Чувашской Республике за ДД.ММ.ГГГГ задолженность СХПК «СОЮЗ» перед ФИО1 составляет <данные изъяты> тонн зерна (<данные изъяты> : <данные изъяты>). Вследствие неправомерного удержания СХПК «СОЮЗ» задолженности натуроплаты и просрочки уплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют в размере <данные изъяты> Кроме этого, между ФИО1 и СХПК «СОЮЗ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды принадлежащего ФИО1 грузового автомобиля марки «<данные изъяты>» с гос. рег. знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по условиям которого ФИО1 на время уборки урожая ДД.ММ.ГГГГ г. предоставил указанное транспортное средство СХПК «СОЮЗ» для бесперебойного вывоза зерна из-под комбайна. При этом в тексте договора марка автомашины ФИО1 была ошибочно указана как «<данные изъяты>». Автомобиль ФИО1 был передан СХПК «СОЮЗ» без составления акта приема-передачи. Однако согласно справке бухгалтерии ОПХ «Ленинская искра», автомобиль марки «ГАЗ-53Б» с гос. рег. знаком № ФИО1 под управлением водителя СХПК «СОЮЗ» ФИО9 во время уборочных работ заправлялся на автозаправке данного хозяйства в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ, за что СХПК «СОЮЗ» произвел расчет с ОПХ «Ленинская искра» в сумме <данные изъяты> путем передачи зерна (ячмень) в количестве <данные изъяты> кг. Согласно договору аренды транспортного средства СХПК «СОЮЗ» обязался оплатить ФИО1 вознаграждение в размере <данные изъяты> за час работы и простой в ожидании погрузки, а расчет произвести после завершения уборки зерновых. В нарушение условий данного договора и положений ст. 614 ГК РФ СХПК «СОЮЗ» до настоящего времени не оплатит ФИО1 вознаграждение за аренду его грузового автомобиля, который использовался СХПК «СОЮЗ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневно, то есть в течение <данные изъяты> дней. Из расчета восьмичасового рабочего дня количество часов использования автомобиля ФИО1 составляет <данные изъяты> час. (<данные изъяты>.). Размер платы за эти часы аренды автомобиля ФИО1 составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>.).

В судебном заседании по делу стороны представили мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и представителем ответчика СХПК «СОЮЗ» председателем ФИО3, которое просят утвердить, по условиям мирового соглашения: ответчик СХПК «СОЮЗ» обязуется передать истцу ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ зерно (пшеницу) в количестве <данные изъяты>. путем его самовывоза за счет и силами истца ФИО1 со склада ответчика СХПК «СОЮЗ», расположенного по адресу: <адрес>, а истец ФИО1 отказывается от исковых требований к ответчику СХПК «СОЮЗ» в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц,

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, судом сторонам разъяснены.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение между истцом ФИО1 и представителем ответчика сельскохозяйственного производственного кооператива «СОЮЗ» председателем ФИО3, по которому: ответчик сельскохозяйственный производственный кооператив «СОЮЗ» обязуется передать истцу ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ зерно (пшеницу) в количестве <данные изъяты> кг. путем его самовывоза за счет и силами истца ФИО1 со склада ответчика сельскохозяйственного производственного кооператива «СОЮЗ», расположенного по адресу: <адрес>, а истец ФИО1 отказывается от исковых требований к ответчику сельскохозяйственному производственному кооперативу «СОЮЗ» в полном объеме.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «СОЮЗ» о взыскании задолженности по договору за выполненную работу по уборку зерновых, процентов за пользование чужими денежными средствами, арендной платы за использование автомобиля и судебных расходов, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Председательствующий: А.Г. Сокрашкина