Решение № 2-3874/2017 2-3874/2017~М-1171/2017 М-1171/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-3874/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А8 к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что 21 мая 2010 года на основании договора купли-продажи ей перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером У, площадью 335, 96 м?, и расположенный на нем жилой дом, площадью 46, 1 м? по адресу: Х. В 2010 году, с целью улучшения жилищных условий, она своими силами и за свой счет реконструировала дом путем переоборудования холодного пристроя в теплый, в результате чего площадь дома увеличилась на 13, 4 м? и составила 59, 5 м?. В настоящее время ею получены положительные заключения контролирующих служб о соответствии дома санитарным, пожарным и строительно-техническим нормам и правилам. Просит признать право собственности на жилой дом, общей площадью 59, 5 м?, расположенный по адресу: Х.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 15 октября 2016 года, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ, Постановлении Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 1 п. 26).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (абз. 2 п. 26).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 3 п. 26).

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от 1 июня 2010 года, договора купли-продажи от 21 мая 2010 года, кадастрового паспорта на земельный участок от 22 мая 2008 года, истец является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером У по адресу: Х.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 1 июня 2010 года, выписке из единого государственного реестра объектов капитального строительства от 16 августа 2005 года, Техническому плану здания от 2 февраля 2015 года, пояснениям представителя истца, показаниям свидетеля ФИО3 в судебном заседании, общая площадь жилого дома истца составляла 46, 1м?, которая, в целях улучшения жилищных условий, в 2010 году была увеличена истцом за счет собственных средств и своими силами, путем реконструкции холодного пристроя, в результате которой площадь жилого дома увеличилась дол 59, 5 м?.

Из заключений надзорных органов, представленных в материалы дела, следует, что спорный объект недвижимости создан без существенных нарушений вышеназванных норм и правил и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, учитывая, что права и законные интересы других лиц в данном случае не затрагиваются, положительные заключения надзорных органов, а также, что со стороны третьих лиц правопритязаний на дом не имеется, доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 А9, 00.00.0000 года года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 59, 5 м?, расположенный по адресу: Х.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Б.Кирсанова

Решение изготовлено и подписано 24 апреля 2017 года