Апелляционное постановление № 10-29/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 10-29/2019

Дело № 10-29-2019

Мировой судья Корешкова Е.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 08 июля 2019 года

Кировский районный суд города Перми в составе

председательствующего Лядова В.Н.

при секретаре судебного заседания Климашевской К.И.

с участием государственного обвинителя Минигалеевой Ф.П.,

защитника Санникова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Родина А.И. в защиту интересов осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов,

заслушав мнение защитника об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества М. на сумму 13 100 рублей при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе защитник Родин А.И. выражает несогласие с приговором в части назначенного ФИО1 наказания, которое, по его мнению, является чрезмерно суровым.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы государственный обвинитель Щербакова Т.С. просит приговор оставить без изменения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьёй в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьёй выполнены.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления являются правильными, основаны на согласии осуждённого с предъявленным ему обвинением, подтверждены собранными по делу доказательствами.

Юридическая оценка действиям осуждённого мировым судьёй дана правильная.

Назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ надлежаще мотивировано, его размер определён с учётом требований закона, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и полностью соответствует требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть является законным, справедливым и соразмерным содеянному.

Все обстоятельства, ссылка на которые содержится в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были надлежаще учтены при назначении наказания.

Факт занятости ФИО1 по основному месту работы не является препятствием для назначения и дальнейшего исполнения наказания в виде обязательных работ, поскольку таковые выполняются осуждённым в свободное от основной работы или учёбы время не более 4 часов в день.

ФИО1 не относится к числу лиц, перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не назначаются обязательные работы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь за собой отмену или изменение приговора, мировым судьёй не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, 38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Родина А.И. в защиту интересов осуждённого без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий В.Н. Лядов