Решение № 12-1677/2025 12-41/2026 от 12 января 2026 г. по делу № 12-1677/2025

Дело №12-41/2026 (№12-1677/2025)

УИД 03MS0067-01-2025-002675-15


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 января 2026 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

с участием защитника Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан А.И.А. (действующего на основании доверенности от < дата >),

государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД Х.И.Л. (действующего на основании служебного удостоверения от < дата >),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан А.И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №11 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от < дата > по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка №11 по Советскому району г.Уфы РБ от < дата > Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г. Уфа РБ признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Оспаривая законность судебного постановления, представитель Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г.Уфа РБ просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, поскольку УКХиБ не является собственником автодорог на участках, указанных в постановлении, на содержании УКХиБ данные участки дорог также не переданы. Дорожные знаки устанавливает МБУ «СУРСИС», в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения.

Защитник УКХ и благоустройства Администрации ГО г.Уфа РБ А.И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Государственный инспектор дорожного надзора ГИБДД Х.И.Л. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 15.11.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Исходя из положений приведенных норм субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Согласно Положению об Управлении коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, основными задачами и функциями Управления является в том числе: по проектированию, строительству, реконструкции (модернизации), капитальному ремонту, ремонту по содержанию объектов благоустройства, по строительно-монтажным работам, непосредственно связанным с объектами коммунального назначения, зонами отдыха, пешеходных зон, техническими средствами организации дорожного движения и прочими объектами благоустройства, полномочия, права и обязанности Управления: - в пределах полномочий проверяет состояние технических средств организации дорожного движения (светофоры, дорожные знаки, дорожная разметка, ограждения и др.).

При таких обстоятельствах, Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан подпадает под определение субъекта административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, < дата > в 15.23 часов должностным лицом ОГИБДД УМВД России по РБ в г.Уфе выявлено, что УКХ и Б Администрации ГО г.Уфа, являясь ответственным юридическим лицом, не обеспечило безопасность дорожного движения при содержании автомобильной дороги на следующих участках:

Отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» над проезжей частью, чем нарушен п.5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения» на следующих участках улично-дорожной сети ...: ...; ...; ...; ...; ....

Отсутствует горизонтальная дорожная разметка, чем нарушен п.6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы» на следующих участках уличной – дорожной сети ...: ...Б; ...; ...; ...; ...; ...; ... (пересечение с ...); ... (пересечение с ...); ...; ...; ....

Отсутствуют дорожные знаки 3.18.2 «Поворот налево запрещен» совместно с информационной табличкой 8.5.2, чем нарушен п.5.4.18 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения» на следующих участках уличной – дорожной сети ...: ...; ...А.

Отсутствуют дорожные знаки 5.15.2 «Направления движения по полосе», чем нарушен п.5.6.22 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения» на следующих участках уличной – дорожной сети ...: ...; ...А.

Изменено положено дорожных знаков 5.19.1 (2) «Пешеходный переход», чем нарушен п.6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы» на следующих участках уличной – дорожной сети ...: ...; ...

Отсутствуют ограничивающие ограждения перильного типа, чем нарушен п.8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения» на следующих участках улично-дорожной сети ...: ...; ...; ...; ...; ...; ...; ...; ...; ...; ...Б; ....

По данному факту должностным лицом ОГИБДД УМВД РФ по г.Уфе Республики Башкортостан в отношении Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан составлен протокол об административном правонарушении 02 АП ... от < дата >.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей постановления об административном наказании организации по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 02 АП ... от < дата > (л.д.8-10);

- протоколом осмотра ... от < дата > (л.д.11-13);

- актом о проведении постоянного рейда ... от < дата > (л.д.14-15);

- копией решения о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения (л.д.16-24);

- фотоматериалами (л.д.25-65) и другими материалами дела.

Нарушений требований закона при составлении процессуальных документов сотрудником ГИБДД не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены.

В соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) установлены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды, все требования стандарта являются обязательными.

Установленные стандартом требования, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

По смыслу приведенных нормативных положений, должностные лица, ответственные за состояние и содержание дорог, действуя в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, не должны допускать такого состояния дороги, которое создавало бы угрозу безопасности дорожного движения.

Отсутствие финансирования не освобождало уполномоченное должностное лицо, ответственное за решение вопросов дорожной деятельности, от выполнения обязанностей по содержанию автомобильных дорог и обеспечения безопасности дорожного движения.

Довод стороны защиты о том, что иные лица осуществляют ремонт, содержание дороги не является основанием для освобождения УКХ и Б Администрации ГО г.Уфа от ответственности, поскольку именно УКХ и Б Администрации ГО г.Уфа осуществляет проверку технических средств регулирования дорожного движения и обустройству дорог.

Юридическое лицо УКХ и Б Администрации ГО г.Уфа, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности УКХ и Б Администрации ГО г.Уфа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях УКХ и Б Администрации ГО г.Уфа состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Действия УКХ и Б Администрации ГО г.Уфа правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Порядок и срок давности привлечения УКХ и Б Администрации ГО г.Уфа к административной ответственности соблюдены.

Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением ст.4.1 указанного кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, постановление мирового судьи в отношении УКХ и Б Администрации ГО г.Уфа является законным, а жалоба необоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка №11 по Советскому району города Уфы Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, оставить без изменения, жалобу Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересматривать судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья А.Г. Шакирьянова