Решение № 2А-1566/2017 2А-184/2018 2А-184/2018(2А-1566/2017;)~М-1433/2017 М-1433/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2А-1566/2017

Дело № 2а- 184/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» февраля 2018г. г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре Кочетовой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО2, УФССП России по Тамбовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что дд.мм.гггг судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и <адрес>м ФИО2 возбудил исполнительное производство №, на основании постановления № от дд.мм.гггг, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области по делу № от дд.мм.гггг, в отношении ФИО1 по взысканию в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

дд.мм.гггг судебному приставу-исполнителю были представлены документы, подтверждающие незаконность возбуждения указанного исполнительного производства, а именно: определение судьи <адрес> районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, в соответствии с которым жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ №, принята к производству суда и назначена к рассмотрению на дд.мм.гггг; письмо <адрес> районного суда <адрес>, в соответствии с которым <адрес> районный суд сообщает, что ФИО1 вызывается на судебное заседание дд.мм.гггг в <данные изъяты> по жалобе ФИО1 по делу об административном правонарушении.

ФИО1 полагает, что после получения вышеуказанных документов, судебный пристав-исполнитель был обязан отменить свое постановление о возбуждении исполнительного производства № от дд.мм.гггг, однако судебный пристав-исполнитель ФИО2 никак не отреагировал. В связи с чем, дд.мм.гггг ФИО1 вновь обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением не производить никаких действий по спорному исполнительному производству, так как постановление, на основании которого оно возбуждено, не вступило в законную силу. К данному заявлению были приложены следующие документы: копия решения <адрес> районного суда <адрес> от дд.мм.гггг №; копия жалобы ФИО1 на решение судьи <адрес> районного суда <адрес> от дд.мм.гггг; копия почтовой квитанции о направлении жалобы в Шацкий районный суд.

дд.мм.гггг ФИО1 было получено постановление от дд.мм.гггг об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № на срок до дд.мм.гггг включительно.

ФИО1 считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства № от дд.мм.гггг. вынесено незаконно, поскольку в законную силу постановление по делу об административном правонарушении № вступит только после рассмотрения жалобы ФИО1 на решение судьи <адрес> районного суда <адрес> от дд.мм.гггг по делу №. Полагает, что судебный пристав-исполнитель дважды мог отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № от дд.мм.гггг, однако он предпочел бездействовать.

ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2, связанное с не вынесением постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от дд.мм.гггг.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В ранее проведённом судебном заседании представитель административного истца на заявленных требованиях настаивал, пояснив, что о нарушении своих прав административному истцу стало известно после того как судебным приставом не было удовлетворено его заявление от дд.мм.гггг в течение 10 дней.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО2, действующий также на основании доверенности как представитель УФССП по Тамбовской области, с административным исковым заявлением ФИО1 не согласен, просит в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на письменные возражения представленные суду.

Представитель УФССП по Тамбовской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В ранее проведённом судебном заседании административный иск не признала, пояснив, что у судебного пристава не было оснований отказать в возбуждении исполнительного производства. Полномочиями по отмене вынесенного постановления судебный пристав не обладает. Административным истцом избран ненадлежащий способ защиты права, он имел возможность обратиться в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием постановления по делу об административном правонарушении.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представлено.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Статей 13 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлены требования, предъявляемые к содержанию исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 31 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Судом установлено, что постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от дд.мм.гггг следует, что постановление вступило в законную силу дд.мм.гггг.

Вышеуказанное постановление в форме электронного документа, направлено посредством межведомственного взаимодействия на исполнение в службу судебных приставов.

Согласно п. 1.1 ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ может быть направлен судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2 на основании исполнительного документа: акта по делу об административном правонарушении №, выданного дд.мм.гггг ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, было возбуждено исполнительное № в отношении должника ФИО1, взыскатель: ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, предмет исполнения: штраф ГИБДД в размере <данные изъяты> руб., и вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец ссылается на то, что он обжаловал постановление № от дд.мм.гггг в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается, что решением <адрес> районного суда <адрес> от дд.мм.гггг вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения. Решением Рязанского областного суда от дд.мм.гггг решение <адрес> районного суда <адрес> отменено, жалоба ФИО1 направлена в тот же районный суд на новое рассмотрение.

В соответствии по ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении № от дд.мм.гггг обжалуется в судебном порядке, в законную силу оно не вступило.

Вместе с тем, поступившее на исполнение судебному приставу-исполнителю постановление в отношении ФИО1 соответствовало предъявляемым к исполнительным документам требованиям, на постановлении имелась отметка о вступлении его в законную силу, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по нему не имелось.

При установлении того обстоятельства, что постановление о возбуждении исполнительного производства возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении, не вступившего в законную силу судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Закон об исполнительном производстве не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями отменять вынесенное им постановление о возбуждении исполнительного производства. В связи с обжалованием исполнительного документа судебным приставом выносились постановления об отложении исполнительных действий. дд.мм.гггг судебным приставом подано заявление о разъяснении положений исполнительного документа.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству соответствовали требованиям Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оснований признавать бездействия судебного пристава, связанные с не вынесением постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от дд.мм.гггг незаконным не имеется.

В связи с обжалованием постановления по делу об административном правонарушении, на основании которого возбуждено исполнительное производство, ФИО1 соответствии п.2 ч. 2 ст.39 вышеуказанного Федерального закона мог поставить перед судом вопрос о возможности приостановления исполнительного производства, возбужденного на законных основаниях.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2, связанное с не вынесением постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от дд.мм.гггг

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12 февраля 2018г.

Судья: Л.Г. Безукладова