Решение № 2-103/2024 2-103/2024(2-4283/2023;)~М-3081/2023 2-4283/2023 М-3081/2023 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-103/2024

Дело №2-103/24

УИД 50RS0015-01-2023-004852-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО21 к ФИО4 ФИО22, ФИО5 ФИО23, третьи лица нотариус Красногорского нотариального округа Московской области ФИО2 ФИО25, Управление Росреестра по Московской области о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, просит признать недействительными договор дарения квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г.о. Истра, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО4, договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5, применить последствия недействительности сделок, признать за ним право собственности на квартиру в порядке наследования по закону, взыскать расходы по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что после смерти ФИО7, его дочь ФИО10 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, заведено наследственное дело №, однако нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорное жилое помещение, поскольку собственником жилого помещения на момент смерти наследодателя являлась ФИО4, право собственности перешло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, однако, при жизни ФИО7 не сообщал своей дочери о заключении договора дарения, проживал в спорной квартире до самой смерти, дочь производила оплату коммунальных платежей до дня смерти ФИО7

Он является супругом ФИО10, обратился к нотариусу за принятием наследства, заведено наследственное дело №. Полагает, что с учетом состояния здоровья ФИО7 на момент заключения договора дарения квартиры ДД.ММ.ГГГГ не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не имел действительной воли на совершение сделки, данные обстоятельства подтверждены выводами судебной экспертизы, в связи с чем, считает договор дарения недействительной сделкой.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 доводы иска и заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО9 заявленные требования не признал, указал, что в ходе судебного разбирательства установлена воля ФИО7 оставить квартиру своей супруге.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что со сторонами сделки не была знакома, познакомилась, только когда искала квартиру, приобрела квартиру, потому что она ей понравилась.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска, учитывая следующее.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с положениями статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является супругом умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, которая приходилась дочерью ФИО7

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению дочери ФИО10 нотариусом Красногорского нотариального округа Московской области заведено наследственное дело №. К наследованию заявлено имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г.о. Истра, <адрес>. Свидетельство о праве на наследство в отношении квартиры нотариусом не выдано, так как на момент смерти квартира не принадлежала наследодателю.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО4 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г.о. Истра, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г.о. Истра, <адрес>.

Истец, полагая, что ФИО7 в момент заключения договора дарения квартиры страдал психическим расстройством, степень тяжести которого, а также имеющиеся у него нарушения интеллектуального и (или) волевого уровня не позволяли ему понимать значение своих действий и руководить ими, не имел действительной воли на совершение сделки, обратился в суд с настоящим иском.

По ходатайству стороны истца судом назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия экспертов пришла к заключению, что у ФИО7 обнаруживалось в юридически значимые периоды оформления доверенности ДД.ММ.ГГГГ и при подписании договора дарения квартиры ДД.ММ.ГГГГ органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (сосудистого и дисметаболического генеза), вместе с тем, в связи с малоинформативностью описания психического состояния ФИО7 в медицинской документации, а также неоднозначностью свидетельских показаний, отражающих его психическое состояние в юридически значимые периоды оформления доверенности ДД.ММ.ГГГГ и при подписании договора дарения квартиры ДД.ММ.ГГГГ, оценить степень выраженности психических изменений, интеллектуально-мнестических расстройств, а также решить вопрос о его способности понимать значение своих действий и руководить ими не представляется возможным.

Согласно ответа на вопросы к психологу, на основании имеющихся данных не представляется возможным оценить динамику и степень изменений в когнитивной сфере ФИО7 меру сохранности его личностных и волевых ресурсов, наличие внушаемости и пассивной подчиняемости, динамику эмоциональных реакций, а также особенности смыслового восприятия ситуации, понимания существа сделок и прогноза их последствий, то есть механизмы и самостоятельность принятия ФИО7 решения и руководства своими действиями в юридически значимый период при оформлении доверенности ДД.ММ.ГГГГ, выдаваемой ФИО4 на сбор документов и совершение регистрационных действий в отношении квартиры, при подписании договора дарения квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статей 167, 177 ГК РФ, недействительной может быть признана судом сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, является психическое состояние гражданина на момент совершения им сделки, его временная неспособность выразить свое действительное волеизъявление, вызванная различными причинами, как-то временное расстройство психики, тяжелое соматическое заболевание.

Таким образом, для признания договора дарения недействительным, в материалы дела должны быть представлены бесспорные доказательства, указывающие на неспособность дарителя понимать значение своих действий и руководить ими и опровергающие презумпцию сделкоспособности дарителя.

Бесспорные доказательства, указывающие на неспособность наследодателя понимать значение своих действий и руководить ими и опровергающие презумпцию сделкоспособности дарителя, в материалы дела не представлены.

Оценивая заключение посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, которое и содержит выводы о наличии у ФИО7 заболевания, вместе с тем, в связи с недостаточностью исходных данных, не содержит выводов о степени влияния указанного заболевания на его способность понимать значение своих действий и руководить ими; а также оценивая показания свидетелей допрошенных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства не являются бесспорными доказательствами для признания договора дарения недействительным.

Как следует из материалов дела и показаний свидетелей, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ выдал своей супруге ФИО4 доверенность на сбор документов и совершение регистрационных действий в отношении квартиры, ДД.ММ.ГГГГ подписал договор дарения квартиры, что свидетельствует о сохранении у него в достаточной степени способности понимать значение своих действий и руководить ими, формировать свою волю.

Поскольку истцом не предоставлено достаточно доказательств, совокупность которых подтверждает, что даритель в момент подписания договора дарения квартиры страдал тяжелым заболеванием, наличие которого препятствовало понимать значение действий и руководить ими, экспертами данные обстоятельства не были установлены, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований и признания договора дарения квартиры недействительным.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для применения последствий недействительности сделки, признания недействительным последующего договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5, признания за ФИО3 права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, а также оснований для взыскания судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска госпошлины.

Согласно заявлению экспертной организации, стоимость расходов, связанных с проведением судебной экспертизы составляет № руб. (л.д. 203). Истец ФИО1 внес на депозит Управления судебного департамента в Московской области денежные средства для оплаты экспертизы в размере № руб., что подтверждается квитанцией (л.д.167а).

Таким образом, в силу ст.ст. 95-98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу экспертной организации подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 ФИО27 о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г.о. Истра, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Калитвянским ФИО28 и ФИО4 ФИО29, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО4 ФИО30 и ФИО5 ФИО31, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, взыскании расходов по оплате госпошлины – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 ФИО32 в пользу ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Министерства здравоохранения Российской Федерации расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере № руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ