Решение № 2-125/2017 2-125/2017~М-44/2017 М-44/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-125/2017

Дело № 2 – 125/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Шульгиной Л.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Герасимчук М.В.

гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Представитель Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) ПАО «Челиндбанк» (далее по тексту также АКБ «Челиндбанк» (ПАО), банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 106559 рублей 07 копеек, начислять ответчикам проценты на непогашенную часть основного долга по кредиту в размере 18 % годовых, начиная с ДАТА по день фактического исполнения решения суда, начисленные проценты взыскивать с ответчиков солидарно. В обоснование иска указано, что ДАТА между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор на выдачу кредита в сумме 300000 рублей под 18 % годовых на срок по ДАТА. В качестве обеспечения возвратности кредита и причитающихся за его пользование процентов принято поручительство физического лица ФИО2 Банк в срок и в полном объеме выполнил свои обязательства перед заемщиком, выдав ему кредит в указанной сумме. Однако заемщиком, поручителем неоднократно нарушались условия кредитного договора, что выразилось в нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов за его пользование (л.д. 10 - 11).

В судебном заседании представитель АКБ «Челиндбанк» (ПАО) ФИО3, действующая по доверенности от ДАТА (л.д. 53), поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, об отложении слушания не просила, представителя в суд не направила (л.д. 73).

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств, дело слушалось в отсутствие ответчика ФИО2, надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела.

Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав все материалы дела, проверив расчеты банка, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от ДАТА (протокол НОМЕР) наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации, полное (Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (открытое акционерное общество)) и сокращенное (ОАО «Челиндбанк») фирменные наименования банка изменены на Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) и ПАО «Челиндбанк» соответственно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает в силу закона или договора.

Установлено, подтверждено документально, что ДАТА между банком и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР на выдачу кредита в сумме 300000 рублей под 18 % годовых на срок по ДАТА, с ежемесячной оплатой по кредиту согласно графику платежей. В качестве обеспечения возвратности кредита и причитающихся за его пользование процентов принято поручительство физического лица ФИО2, которая ознакомлена с условиями кредитного договора, в том числе с суммой кредита, процентами за его пользование, условиями погашения, а также объемом ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту заемщиком ФИО1, то есть приняла на себя солидарную ответственность по обязательству ФИО1; денежная сумма 300000 рублей реально перечислена на счет заемщика ФИО1 (л.д. 18, 19, 20).

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, предметом спора не являются, сторонами не оспорены, ответчик ФИО1 данные обстоятельства в судебном заседании признал.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что выполнение обязательств осуществлялось заемщиком, поручителем ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении сроков возврата кредита, процентов за пользование кредитом, в связи с чем банк предъявлял ответчикам претензии с требованием о досрочном погашении кредита, уплате процентов за его пользование, неустойки (л.д. 34, 35).

В соответствии с п. 2.4., п. 2.5., п. 2.6., п. 2.7. кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита заемщик уплачивает банку помимо процентов неустойку в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки; проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно в последний рабочий день месяца за период с 1 числа по 31 (28, 29, 30) число (включительно), а за первый месяц – со дня, следующего за днем предоставления кредита по 31 (28, 29, 30) число месяца (включительно), в котором был предоставлен кредит; проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту на начало каждого дня из расчета фактического количества дней в месяце, году; уплата процентов производится заемщиком в течение месяца, следующего за месяцем начисления процентов, но не позднее последнего числа календарного месяца; в случае нарушения сроков уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 18).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, проверив расчеты банка, соглашается с тем обстоятельством, что по состоянию на ДАТА задолженность по кредиту составляет 106559 рублей 07 копеек, в том числе: остаток срочной задолженности по кредиту – 57600 рублей, сумма просроченной задолженности – 29499 рублей 25 копеек, сумма неуплаченных процентов – 10576 рублей 18 копеек, неустойка – 8883 рубля 64 копейки (л.д. 13 – 17).

Поскольку в судебном заседании установлено, подтверждено документально, что выполнение обязательств по договору о предоставлении кредита осуществлялось ФИО1, ФИО2 ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении сроков возврата кредита и процентов за его пользование, суд удовлетворяет иск о взыскании с ответчиков в пользу банка задолженности по кредитному договору.

Также суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу банка процентов на непогашенную часть кредита в размере 18 % годовых, начиная с ДАТА по день фактического исполнения обязательства по уплате просроченного кредита, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора от ДАТА размер процентов на сумму кредита (процентная ставка) составляет 18 % годовых (л.д. 18).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактический уплаты этих средств кредитору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, поскольку данные расходы являются необходимыми для обращения в суд, подтверждены документально (л.д. 8).

На основании ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с удовлетворением исковых требований банка суд полагает возможным по исполнению ответчиками настоящего решения суда отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Кыштымского городского суда, в виде наложения ареста на имущество ответчиков, находящееся у них или других лиц, в пределах удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 145, 194 – 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

Иск Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 106559 (сто шесть тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 07 копеек, в том числе: остаток срочной задолженности по кредиту – 57600 (пятьдесят семь тысяч шестьсот) рублей, сумма просроченной задолженности – 29499 (двадцать девять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 25 копеек, сумма неуплаченных процентов – 10576 (десять тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 18 копеек, неустойка – 8883 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 64 копейки, а также взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3331 (три тысячи триста тридцать один) рубль 19 копеек.

Начислять ФИО1, ФИО2 проценты на не погашенную часть основного долга по кредиту в размере 18 % годовых, начиная с ДАТА по день фактического исполнения решения суда, начисленные проценты взыскивать солидарно с ФИО1, ФИО2

По исполнению ответчиками ФИО1, ФИО2 настоящего решения суда отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА, в виде наложения ареста на имущество ФИО1, ФИО2, находящееся у них или других лиц.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.