Решение № 2-3518/2017 2-3518/2017~М-3363/2017 М-3363/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-3518/2017

Дело № 2-3518/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Омск 11 сентября 2017 г.

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Исматова Т.Б.

при секретаре Горновской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об отказе от договора поставки, взыскании стоимости за не поставленный товар, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на то, что 27.06.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по поставке двигателя № по адресу: *** место нахождения автомобиля истца для осуществления монтажа поставляемого товара на автомобиль истца. Истец за оказание услуги по поставке товара внес денежные средства в размере 65 000 рублей ответчику. О чем стороне истца ответчиком был вручен чек № <данные изъяты> от ХХ., экземпляр договора стороне истца вручен не был. ХХ. ответчик произвел поставку товара не соответствующего заявленному товару по адресу: ***. Поскольку товар не соответствовал товару, за который истец оплатил денежные средства, указанный несоответствующий товар возвращен стороне ответчика, а истцу гарантировали замену товара на соответствующий, либо будет осуществлен возврат оплаченной истцом суммы денежных средств. 20.07.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, поскольку поставка товара соответствующего заказанному так и не была произведена. На дату обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд, требование о возврате денежных средств так и не было осуществлено, равно, как и не был поставлен товар заявленного наименования. Расчет неустойки: 65 000 рублей/100%*3%=1 950 рублей, за каждый день просрочки за оказание услуги по доставке товара. Расчет неустойки произведен от 30.07.2017г. (по истечение 10 дней от даты вручения претензии) по дату обращения истца в суд с настоящими исковым заявлением т.е. ХХ. Таким образом, размер неустойки составляет: 8 * 1 950=15 600 рублей. Моральный вред оценивается стороной истца в размере 15 000 рублей. Стороной истца в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы основного денежного требования, компенсации неустойки и морального вреда. Ответчик в устной форме ответил отказом на предъявляемые стороной истца требования. Просит принять отказ от договора № № № от ХХ. Взыскать с ответчика стоимость оплаченного но не поставленного товара в размере 65 000 рублей; неустойку за период с 30.07.2017г. по 07.08.2017г. в размере 15 000 рублей; денежные средства в размере 15000 рублей в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. Взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 рублей в качестве затрат на оплату услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности, 14 000 рублей в качестве затрат на оплату юридических услуг.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 и истец исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснили, что требования об отказе от исполнения договора и о взыскании суммы 65 000 рублей стоимости товара, а также 2300 за доставку товара они не поддерживают, т.к. в этой части требования удовлетворены ответчиком. В остальной части требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО4 с исковыми требования не согласилась, полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.ХХ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи и поставки двигателя марки <данные изъяты> на общую сумму 67530 рублей, что подтверждается товарным чеком № <данные изъяты> от ХХ.Продавец обязательства по договору исполнил, ХХ передал истцу товар по адресу: ***.

С ХХ до настоящего магазин ИП ФИО2 по адресу: ***. более не располагается. Помещение по указанному адресу на основании договора аренды от ХХ по акту приема-передачи передано ХХ в пользование ИП ФИО5

1. Г. ФИО2 стало известно о том, что в магазин по адресу: ***

*** поступила претензия покупателя ФИО1, в которой он просит вернуть денежные средства за товар (двигатель марки 1.8 JL4G18) в размере 65000 рублей и денежные средства, потраченные им за доставку в сумме 2530 рублей.

В качестве причины одностороннего отказа от исполнения договора истец указал следующую формулировку «товар не соответствие товару».

Заявление о возврате денежных средств за товар и доставку истец самостоятельно в адрес ответчика ФИО2 не направлял и лично не вручал.

Претензия получена ИП ФИО2 фактически 29.07.2017 (передал ИП ФИО5) 07.08.17 на основании расписки ответчик передала за товар и за доставку ФИО1 денежные средства в сумме 67500 рублей.

Спорные правоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и нормами Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

1. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам ст. 25 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже в день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда.

Удовлетворение заявленного требования возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ от ХХ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ХХ истец приобрел у ответчика двигатель <данные изъяты>, оригинальный №, с пробегом № км. ХХ товар доставлен по обозначенному истцом адресу. Иными словами, продавец предоставил истцу необходимую модель двигателя для его марки автомобиля, соответствующего типа, мощности и объема. При получении товара со стороны истца претензий к качеству, маркировки товара не имелось, товар был принят.

Маркировка- нанесение условных знаков, букв, цифр, графических знаков или надписей на объект, с целью его дальнейшей идентификации (узнавания), указания его свойств и характеристик.

Спустя № дня (с ХХ по ХХ) истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар суммы, указав при этом, что товар не соответствует товару.

Формулировка в виде «не соответствует товару» в законе отсутствует. Названная формулировка не предполагает, что товар некачественный и имеет «недостатки».

Обоснованных и однозначных причин для возврата денег за товар ФИО1 ответчику на момент подачи заявления не обозначил. Доказательств обратного суду не представил. Единственным основанием для расторжения договора и возврата уплаченной за товар суммы является наличие недостатков товара (ст.ст. 18, 19 Закона «О защите прав потребителей»).Как указано ранее, отсутствуют доказательства того, что причиной одностороннего расторжения договора купли-продажи со стороны ФИО1 послужили недостатки двигателя.В этой связи, положения ст.ст. 18, 19 Закона «О защите прав потребителей» применению к спорным правоотношениям не подлежат.

Истец пропустил четырнадцатидневный срок для возврата товара надлежащего качества.

Оснований для взыскания неустойки также не имеется.

Положения ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» применению не подлежат, т.к. регулируют порядок наступления последствий при нарушении сроков выполнения работ (оказания услуг).

Между истом и ответчиком правоотношения по поводу выполнения работ и услуг отсутствовали. Между ними был заключен договор купли-продажи товара.

По смыслу ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21, 22 настоящего закона сроков для замены товара ненадлежащего качества, требования о возврате уплаченной за товар суммы, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Условий, необходимых для наступления ответственности ИП ФИО2 по ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», не имеется.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы носили незаконный характер, в связи с чем, не могли порождать правовые последствия в виде удовлетворения продавцом этого требования в десятидневный срок.

ФИО1 вручил претензию oт ХХ неуполномоченному лицу (ФИО6, ИП ФИО5)

Указанное означает, что претензионный порядок урегулирования спора нельзя признать соблюденным.

Свидетель ФИО6 показал, что ХХ он принял претензию у ФИО1, расписался на претензии о возврате денежных средств, потом 26 июля передал заявление ФИО5

Свидетель ФИО7 показал, что работает мастером цеха в ООО « <данные изъяты>», истец пригнал автомобиль на ремонт, сказал, что нужна замена двигателя на автомобиль <данные изъяты>, двигатель был доставлен, но не был установлен, т.к. двигатель привезен для механической коробки передач, а нужно было для автоматической.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено и не отрицается стороной ответчика, что между сторонами заключен договор купли-продажи двигателя № по цене 65 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются товарным чеком № № от ХХ, печатью на товарном чеке, проставленной ответчиком ИП ФИО2, а также фактом возврата ответчиком денежных средств за проданный двигатель.

Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Из материалов дела видно, в частности из представленного товарного чека, пояснений истца, его представителя следует, что между сторонами был заключен договор купли-продажи двигателя модели <данные изъяты> - с автоматической трансмиссией. Пояснениями истца, свидетеля ФИО7 подтверждается, что ответчиком был поставлен двигатель указанной модели, но с механической трансмиссией. Указанные обстоятельства также подтверждаются конклюдентными действиями ответчика по возврату стоимости переданного товара, неоговоренного сторонами. Таким образом, продавцом был передан товар, не предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

При этом если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1 ст. 463 ГК РФ).

Основной обязанностью покупателя является оплата товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

При этом в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 1 ст. 487 ГК РФ).

Поскольку истцом был оплачен товар, в отношении которого стороны заключили договор купли-продажи, а обязательство продавца по передаче надлежащего товара исполнено не было в разумный срок с момента заключения договора, истец вправе был предъявить требования о возврате суммы предварительной оплаты товара.

Согласно ст. 23.1. Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик передал товар другой модели, суд считает, что требования истца о возврате оплаченной за товар суммы предъявлены законно. Суд считает, что требования о возврате денежных средств, указанные в заявлении от ХХ предъявлены уполномоченному лицу, т.к. бланк заявления был передан в магазине, в котором истец покупал двигатель, принят продавцом магазина ФИО6

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку обязательство по возврату денежных средств должно быть исполнено до ХХ включительно, за период с ХХ по ХХ подлежит взысканию неустойка с ответчика.

Неустойка равна: 65000 * 1%* 7 дней = 4550 рублей.

Согласно ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Следовательно, поскольку права потребителя нарушены, суд считает обоснованной компенсацию морального вреда.

Размер компенсации суд определяет в сумме 5000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона « О защите прав потребителей ч.6 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа определяется следующим образом: 4550 + 5000 * 50% = 4775 рублей.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя, заявленные истцом подлежат частичному удовлетворению, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в силу.

Так, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ХХ N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом заявлены требования на сумму 80600 рублей. Данные требования удовлетворены на 17,7 %. Следовательно, размер расходов на оплату услуг представителя подлежащий взысканию составляет 17,7 % от 14000 = 2478 рублей. Размер расходов суд считает разумным, не завышенным, соответствует сложности рассмотренного дела.

Расходы по оплате услуг за составление доверенности в сумме 2000 рублей суд считает подлежат удовлетворению с учетом норм ст. 98, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в сумме 4550 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 4775 рублей за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 2478 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2017 года ____________