Постановление № 1-50/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-50/2017

уг. дело № 1-50/17 (47050)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Яранск Кировской области 26 апреля 2017 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Царегородцева Р.Г.,

при секретаре Ефремовой Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яранского района Кировской области Сысолятина Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бакшаевой Н.Н.,

потерпевшего <К>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, образования <адрес>, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах.

24.02.2017 около 01 часа 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сидя на водительском сиденье в принадлежащем <К> автомобиле ВАЗ<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который стоял на парковочной площадке у кафе <данные изъяты>, расположенного на правой стороне автодороги <адрес> на <данные изъяты> км, решил совершить угон данного автомобиля. В период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 35 минут 24.02.2017 ФИО1, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, имеющимся ключом в замке зажигания завел двигатель указанного автомобиля, включил первую передачу и, приведя автомобиль в движение, с места преступления скрылся, поехал на нем от кафе по автодороге <адрес><адрес>, заехал на территорию автозаправочной станции <данные изъяты> расположенной на <данные изъяты> этой автодороги, где был задержан сотрудниками ГИБДД.

Своими действиями ФИО1 неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем ВАЗ<данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим <К>

Потерпевший <К> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, т.к. примирился с подсудимым, который извинился за свои действия, возместил причиненный ущерб, чем загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, признал полностью, согласен на прекращение дела за примирением сторон, пояснил, что примирился с потерпевшим, извинился перед ним за свои действия, возместил причиненный ущерб, чем загладил причиненный ему вред.

Защитник Бакшаева Н.Н. ходатайство потерпевшего также поддержала, не усматривает препятствий для прекращения дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Сысолятин Д.Ю. возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласен на прекращение дела в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 преступление совершил впервые, характеризуется <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, является <данные изъяты>, признал вину и раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, примирился с ним, причиненный вред им заглажен.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, суд не усматривает. При этом суд исходит из того, что мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения дела, не является для суда определяющим при принятии итогового решения по делу. По мнению суда, основанному на анализе конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления и данных о его личности, прекращение уголовного дела за примирением сторон будет соответствовать целям и задачам правосудия, принципу справедливости.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.254 и 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> - считать переданным по принадлежности потерпевшему <К>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий - Р.Г. Царегородцев