Решение № 12-147/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 12-147/2017

Дело №12-147/2017


РЕШЕНИЕ

12 апреля 2017 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Касимова А.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление ИДПС ОВ ДПС ОМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 12.18. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1500 рублей.

установил:

постановлением ИДПС ОВ ДПС ОМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он управляя автомашиной ... с государственным номером №, был остановлен инспектором ДПС на перекрестке около <адрес>, в связи с невыполнением требования п.13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал. Доказательств факта правонарушения инспектор не предоставил. При повороте направо, помех движению пешеходов, пересекающих проезжую часть дороги, он не создавал.. По делу не установлено точное место совершения административного правонарушения, доказательств (например, свидетельских показаний, схема, фотографий, видеозаписи места происшествия и т.д.), подтверждающих указанные в обжалуемом постановлении обстоятельства, материалы дела не содержат. ФИО1 изначально оспаривал факт нарушения Правил дорожного движения, его доводы, аналогичные изложенным в жалобе, об обстоятельствах проезда пешеходного перехода не соответствуют сведениям, которые должностное лицо приводит в постановлении по делу об административном правонарушении, Однако, в тексте обжалуемого постановления отсутствует ссылка на конкретные доказательства, а также мотивировка, сведения с признанием его виновным, оценкой его доводов о невиновности и определением наказания. Достаточных доказательств (схемы, объяснений пешехода или свидетелей, фото- и видеоматериалов), подтверждающих вводы, содержащиеся в постановлении, материалы дела не содержат. При изложенных обстоятельствах сделать вывод о совершении либо не совершении ФИО1 административного правонарушения

2
невозможно. Просит в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ОМВД России по <адрес> ФИО2 в суде пояснил, ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, управляя автомашиной ... с государственным номером №, был остановлен на перекрестке около <адрес>, в связи с невыполнением требования пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.

Изучив жалобу и представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, считаю обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по данной статье, должностное лицо исходило из того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомашиной ... с государственным номером №, был остановлен инспектором ДПС на перекрестке около <адрес>, в связи с невыполнением требования п.13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.

Указанное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое ФИО1 на месте не оспаривал, что подтверждается его подписью в этом постановлении, а также пояснением инспектора ДПС ФИО2 в суде.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи4.5 Кодекса

3
Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что, он изначально оспаривал факт нарушения ПДД при составлении административного материала являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимся в материалах дела постановлением по делу об административном правонарушении, где под фразой «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю…» стоит дата и подпись лица, привлеченного к ответственности, что свидетельствует о том, что ФИО1 был согласен с назначенным наказанием и не оспаривал совершенное правонарушение.

Доводы заявителя о том, что не установлено точное место совершения административного правонарушения, противоречат материалам дела. В постановлении по делу об административном правонарушении указано место совершения административного правонарушения: около <адрес>.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен. Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление ИДПС ОВ ДПС ОМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья