Апелляционное постановление № 22-1662/2020 от 27 августа 2020 г. по делу № 4/8-42/2019

Судья Сапрыкина И.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 28 августа 2020 года

Воронежский областной суд в составе: председательствующего судьи Леденевой С.П. при секретаре Зезюкове М.И.,

с участием прокурора отдела областной прокуратуры Бутырина Е.И., осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Воронежа от 19 декабря 2019 года, которым ФИО1, 09.09Л980 года рождения, отменено условное осуждение и исполнено наказание, назначенное приговором Центрального районного суда г.Воронежа от 09.11.2018 по ч.1 ст.228 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Доложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав объяснение осужденного, выступление защитника ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бутырина Е.И., полагавшего постановление районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда г. Воронежа от 09.11.2018 по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без согласия этого органа постоянного места жительства, пройти обследование, а при необходимости лечение от наркомании.

Обжалуемым постановлением суда по представлению начальника филиала по Центральному району г. Воронежа ФКУ УИИ ФИО2 России по Воронежской области принято решение об отмене ФИО1 условного осуждения по указанному приговору и направлении его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ставит вопрос об отмене постановления и снижении размера назначенного ему наказания до 8 месяцев лишения свободы. 1Три этом он ссылается на состояние здоровья своей бабушки, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждающейся в его уходе. Указывает, что за время нахождения в условиях изоляции от общества, он осознал свое поведение.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.З ст.74 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению

соответствующего органа может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Районный суд, исследовав обстоятельства, изложенные в представлении уголовноисполнительной инспекции об отмене условного осуждения, обоснованно пришел к выводу, что осужденный ФИО1 в период испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, допускал нарушения общественного порядка.

Как следует из представленных материалов осужденному ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, установлена периодичность явки на регистрацию в инспекцию, он был предупрежден о том, что в случае неисполнения возложенных на него судом обязанностей, нарушения общественного порядка, либо если он скроется от контроля инспекции, ему может быть продлен испытательный срок либо отменено условное осуждение.

За нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения ФИО1 тринадцать раз был предупрежден уголовно-исполнительной инспекцией об отмене условного осуждения. Постановлениями Центрального районного суда г. Воронежа от 14.03.2019 и 21.11.2019 ФИО1 был продлен испытательный срок, каждый раз на 1 месяц, а 06.06.2019 возложена дополнительная обязанность - принять меры к трудоустройству.

Однако ФИО1, как правильно было установлено судом первой инстанции, несмотря на неоднократные продления ему испытательного срока и письменные предупреждения о возможной отмене условного осуждения, должных выводов для себя не сделал, не исполнил возложенную судом обязанность по прохождению лечения от наркомании, допускал совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 20.1, 20.20. КоАП РФ, не явился в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию без уважительных причин, сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, и на момент направления в суд представления в отношении него проводились первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в представленных материалах сведения о поведении ФИО1 в период испытательного срока, безусловно свидетельствующие о систематическом нарушении им общественного порядка и неисполнением возложенных на него обязанностей, суд первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ, ст. 190 УИК РФ, пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 приговором суда.

Ссылки осужденного на необходимость осуществления ухода за престарелой бабушкой не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения и не влекут его отмену.

Данных о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы и входящих в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в суды первой и апелляционной инстанций представлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в ходе рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Решение принято судом в пределах своей компетенции, в судебном заседании при наличии указанных в законе оснований, в условиях равноправия и состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция оснований для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы не усматривает, так как оно по существу является законным и обоснованным.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению, из описательномотивировочной части подлежит исключению указание на то, что ФИО1 не принял мер к трудоустройству, как одно из оснований, которые учитывались при отмене ему условного осуждения.

Согласно справки, представленной суду апелляционной инстанции, с 01.09.2017 ФИО1 установлена ежемесячная выплата в размере 1200 рублей как неработающему трудоспособному лицу осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом - бабушкой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в случае трудоустройства указанная выплата была бы отменена.

Между тем, вносимые в постановление изменения не влияют на правильность выводов суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и не влекут отмену судебного решения, поскольку помимо обязанности - принять меры к трудоустройству на ФИО1 были возложены и иные обязанности, которые систематически осужденным не исполнялись, а также допускались нарушения общественного порядка.

Просьба осужденного о снижении назначенного ему приговором суда наказания не могла быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку вид и размер наказания определены приговором Центрального районного суда г. Воронежа от 09.11.2018, который вступил в законную силу. Снижение размера наказания в случае отмены условного осуждения не предусмотрено уголовным законом.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 19 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательномотивировочной части постановления указание о непринятии ФИО1 мер к трудоустройству, как одно из оснований послуживших отмене условного осуждения.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.