Решение № 2А-2523/2017 2А-2523/2017~М-1534/2017 М-1534/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2А-2523/2017

Дело № 2А-2523/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Идрисовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1 об оспаривании бездействий (действий) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что 14.10.2011г. Турковским районным судом Львовской области было вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов ежемесячно в размере 1/3 части заработка (дохода), но не менее 30 % прожиточного минимума для детей соответствующего возраста в связи с обучением сыновей ФИО5 и ФИО6. В связи с тем, что Административный истец является гражданином Российской Федерации, постоянно проживает на её территории и осуществляет свою трудовую деятельность на территории ЯНАО, вышеуказанное решение суда было направлено в суд ЯНАО, который 27.09.2013 г. вынес определение о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Турковского районного суда Львовской области от 14.10.2011 г. и выдал исполнительный лист [суммы изъяты] от 27.09.2013 г., который был направлен в Отдел судебных приставов по г. Новый Уренгой. 23.11.2013 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства [суммы изъяты]. 25.11.2013 г. вышеуказанным судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, которое направлено в филиал «Уренгой бурение» ООО «Газпром бурение» для осуществления удержания алиментов. 26.03.2014 г. и.о. начальника отдела ОСП по г. Новый Уренгой ФИО14 направила в филиал «Уренгой бурение» ООО «Газпром бурение» уведомление о депонировании на депозитном счету ООО «Газпром бурение» «Газпром Добыча Уренгой» алиментов Административного истца до выяснения обстоятельств, в связи с обращением последнего об излишне удерживаемых алиментах. 09.02.2016 г. бухгалтерией филиала «Уренгой бурение» ООО «Газпром бурение» удержание алиментов Административного истца, было прекращено в связи с отсутствием задолженности по алиментам. Удержанные алименты в пользу ФИО4 в размере 553 197,28 руб. остались неполученными получателем, до выяснения обстоятельств. 17.06.2016г. Административным истцом в адрес Административного ответчика было направлено заявление с требованием об окончании исполнительного производства в связи с возбуждением исполнительного производства и совершением исполнительных действий в нарушение ч. 1 ст. 113 СК РФ, которое было получено ответчиком 04.07.2016 г.. По настоящее время административный ответчик не ответил на поданное заявление и не принял по нему никакого процессуального решения. Административный истец считает подобный отказ административного ответчика в виде игнорирования заявления о совершении процессуальных действий нарушающим его законное право вследствие грубого нарушения норм материального и процессуального права. В ходе исполнения решения Турковского районного суда Львовской области Административный истец, от исполнения возложенных на него алиментных обязательств не уклонялся. Таким образом, Административный истец полагает, что исполнительные действия, совершенные Административным ответчиком, являются несоответствующими действующему законодательству Российской Федерации, следствием чего стало незаконное отчисление из его заработка денежных средств в размере 553 197,28 руб. Н основании вышеизложенного просит признать незаконным бездействия отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой, выразившегося в не вынесении процессуального решения по заявлению; исполнительное производство №13-66/2013 от 27.09.2013 г. прекратить.

Административный истец и представитель административного истца в судебном заседании участия не принимали, направили в суд заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель административного ответчика УФССП России по ЯНАО – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения, в которых в удовлетворении заявленных требований просила отказать. Указала что из материалов исполнительного производства следует, что 23.11.2013 г. в ОСП по г. Новый Уренгой возбуждено исполнительное производство [суммы изъяты] на основании Исполнительного листа [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ выданного Судом ЯНАО о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО4 25.11.2013 г. копии исполнительных документов направлены в ООО «Газпром бурение» для удержания алиментов из заработной платы должника, после чего исполнительное производство было окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». 09.02.2016 г. копии исполнительных документов возвращены с ООО «Газпром бурение» в ОСП по г. Новый Уренгой в связи с исполнением требований, указанных в исполнительном документе. Поскольку алименты в пользу ФИО4 были удержаны в полном объеме, но не перечислены взыскателю в связи с отсутствием ее реквизитов, исполнительное производство было возобновлено. В адрес ФИО4 неоднократно направлялись запросы о предоставлении банковских реквизитов для перечисления удержанных алиментов, но ответ в ОСП по г. Новый Уренгой не поступил. В связи с тем, что на депозитном счете ООО «Газпром бурение» имеются не перечисленные взыскателю в полном объеме денежные средства окончить исполнительное производство фактическим исполнением по п. 1 ч. 1 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не представляется возможным. Ответ на заявление ФИО1 от 10.05.2016 г. с указанием данных обстоятельств направлен заявителю 11.07.2016г. по адресу, указанному в заявлении. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Методических рекомендациях, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 11.04.2014 № 15-9.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом об исполнительном производстве. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Аналогичные требования содержатся в п. 2.4 Методических рекомендациях, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 11.04.2014 № 15-9.

Исходя из изложенного, общий срок для рассмотрения ходатайства составляет 13 дней.

Согласно ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что решением Турковского районного суда Львовской области от 14.10.2011 г. иск ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к ФИО1 о взыскании алиментов и дополнительных расходов на лечение удовлетворен частично.

Судом постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 алименты ежемесячно в размере 1/3 части от заработка (дохода), но не менее 30% прожиточного минимума для детей соответствующего возраста в связи с обучением сыновей ФИО5 и ФИО6 со дня подачи искового заявления с 09.09.2008 г. по 31.12.2009 г. и с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. алименты ежемесячно в размере 1/4 части от заработка (дохода), но не менее 30% прожиточного минимума для детей соответствующего возраста в связи с учебой сына ФИО6»

Определением суда ЯНАО от 27.09.2013г. разрешено принудительное исполнение на территории РФ решения Турковского районного суда Львовской области от 14.10.2011 г. о взыскании с ФИО1 алиментов на детей ФИО5, ФИО6, судебного сбора и расходов на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела.

Судом постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 алименты ежемесячно в размере 1/3 части от заработка (дохода), но не менее 30% прожиточного минимума для детей соответствующего возраста в связи с обучением сыновей ФИО5 и ФИО6 со дня подачи искового заявления с 09.09.2008 г. по 31.12.2009 г. и с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. алименты ежемесячно в размере 1/4 части от заработка (дохода), но не менее 30 % прожиточного минимума для детей соответствующего возраста в связи с обучением сына ФИО6»

Определением суда ЯНАО от 27.09.2013г. вступило в законную силу 14.10.2013 г.

23.11.2013г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой было возбуждено исполнительное производство [суммы изъяты] в отношении ФИО1 о взыскании алиментов в пользу взыскателя ФИО4 на основании исполнительного листа [суммы изъяты] от 14.10.2013 г.

25.11.2013 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

25.11.2013г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в виду направления копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

В судебном заседании установлено, что 17.06.2016г. ФИО1 направил в адрес начальника отдела судебных приставов ОСП по г. Новый Уренгой заявление о вынесении постановления об окончании исполнительного производства [суммы изъяты] от 27.09.2013 г. (л.д. 20-21).

Согласно выписке по отслеживанию почтового отправления, указанные заявления получены ОСП по г. Новый Уренгой 04.07.2016 г. (л.д. 22), таким образом, срок предоставления ответа на него – 17.07.2016 г.

Ответ административному истцу был дан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными суду копий ответа на заявление и реестром почтовых отправлений.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ в обязанность органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) входит доказывание следующих обстоятельств: 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Доводы административного истца о том, что службой судебных приставов не дан ответ на его заявление, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанное заявление ФИО1 рассмотрено в установленный законом срок.

Неполучение административным истцом ответа судебного пристава-исполнителя по его заявлению не может свидетельствовать о незаконном бездействии административного истца, поскольку с его стороны были предприняты все меры для соблюдения требований Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» и Конституции Российской Федерации, гарантирующей право на судебную защиту.

Следовательно, требования ФИО1 в данной части являются незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Далее, рассматривая требования ФИО1 о прекращении исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Приведенные административным истцом мотивы его обращения в суд с требованием о прекращении исполнительного производства по настоящему делу, а именно: в связи с возбуждением исполнительного производства и совершением исполнительных действий в нарушении ч. 1 ст. 113 СК РФ, не предусмотрены приведенной правовой нормой в качестве основания для прекращения исполнительного производства судом.

Данное обстоятельство не предусмотрено в качестве основания и для прекращения исполнительного производства правами судебного пристава-исполнителя (ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Материалами дела установлено, что долг ФИО1 по алиментам удержан в полном объеме, сумма в размере 553197,32 руб. находится на депозитном счете филиала «Уренгой бурение» ООО «Газпром бурение» в связи с отсутствием реквизитов для перечисления на счет взыскателя.

В материалах исполнительного производства имеются запросы на имя взыскателя о необходимости предоставления реквизитов для перечисления денежных средств. Ответ на запросы взыскателем не представлен.

Таким образом, в виду отсутствия счета взыскателя, а, следовательно возможности перечисления в его пользу денежных средств, исполнительное производство не может быть прекращено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении требований административно искового заявления ФИО1 в части прекращения исполнительного производства отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании бездействий (действий) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья: Серова Т.Е.