Решение № 2-3373/2019 2-3373/2019~М-2859/2019 М-2859/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-3373/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации27 июня 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательсвующего судьи Магомедова И.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО СК «Согаз» об исполнении обязательств по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к АО СК «Согаз» об исполнении обязательств по договору страхования.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 ч. 30 м. в РД, <адрес>, с. Н. Батлух а/д Батлух-Хебда, произошло ДТП с участием автомобиля марки Мерседес Бенц за государственным регистрационным знаком <***> регион на правах собственности ФИО1 и автомобиля марки ГАЗ 2747 за государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением водителя ФИО2.

Данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ФИО2 при управлении автомобиля марки ГАЗ 2747 за государственным регистрационным знаком <***> регион.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшей ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО серии XXX № от 06.1 0,201 8 года в АО СГ «СОГАЗ». Ответственность у виновника в ДТП ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ПСА».

В установленном законом сроке и порядке в соответствии с Правилами об ОСАГО, страховая группа «СОГАЗ» была извещена о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания получила полный пакет документов, для осуществления страховой выплаты.

В связи с тем, что страховщиком не были приняты меры к своевременному осмотру повреждённого транспортного средства, потерпевшая ФИО1 обратилась к независимому эксперту для проведения осмотра и оценочной экспертизы.

Согласно выводам эксперта, за № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес Бенц за государственным регистрационным знаком <***> регион, 2001 года выпуска, на момент ДТП без учёта износа заменяемых деталей составляет: 204 200 (двести четыре тысячи двести) рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес Бенц за государственным регистрационным знаком <***> регион, 2001 года выпуска, на момент ДТП с учётом износа заменяемых деталей составляет: 128 600 (сто двадцать восемь тысяч шестьсот) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от АО СГ «СОГАЗ» истец получил уведомление за № СГ 42908 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик сообщает следующее: АО «СОГАЗ». рассмотрев Ваше заявление о прямом возмещении убытков № XXX 0058360803PN №, поступившее в АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, сообщает следующее. На момент поступления в АО «СОГАЗ» заявления о страховой выплате автомобиль MERSEDES E-KLASSE, государственный регистрационный знак <***> регион не был представлен страховщику для проведения осмотра. На основании изложенного, АО «СОГАЗ»

\
выражает готовность вернуться к рассмотрению документов, поступивших ДД.ММ.ГГГГ. в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, в с участием Вашего автомобиля, после предоставления поврежденного автомобиля MERSEDES E-KLASSE государственный регистрационный знак <***> регион на осмотр страховщику, в случае невозможности проведения согласованного осмотра с участием представителей АО «СОГАЗ», предоставить оригинал отчета независимой экспертизы, организованной Вами самостоятельно, либо копии, заверенной в установленном порядке, либо организацией, выдавшей документ, путем прошивки или заверения каждого листа. Копия данного письма направляется в адрес представителя по нотариальной доверенности ООО «Юридическая Компания «Правосудие».

Поскольку транспортное средство марки Мерседес Бенц за г/н № регион в результате ДТП было не транспортабельно, потерпевшая ФИО1 оплатила денежные средства в размере 3 000 рублей на услуги эвакуатора в результате ДТП, имевшего место от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается квитанцией об оплате за № АВ 306 от ДД.ММ.ГГГГ - следует возместить расходы потерпевшей ФИО1 за оплату услуг эвакуатора.

В связи с тем, что страховой группой «СОГАЗ» в добровольном порядке не была осуществлена страховая выплата, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в АО Страховую Группу «СОГАЗ», была направлена досудебная претензия почтовой связью, бандеролью, объявленной ценностью, описью вложения, заказным уведомлением о вручении. Согласно почтовым данным досудебная претензия страховой группой «СОГАЗ» была получена ДД.ММ.ГГГГ.

На досудебную претензию ответчик не представил письменного ответа и не пересмотрел о возможности выплаты страхового возмещения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с АО Страховой Группы «СОГАЗ» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; Взыскать с АО Страховой Группы «СОГАЗ» в пользу ФИО1 -штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей;

Взыскать с АО Страховой Группы «СОГАЗ» в пользу ФИО1 стоимость независимой экспертизы 4 000 (четыре тысячи) рублей, расходов по оплате услуг нотариуса, оформившего доверенность на представление интересов в суде 700 (семьсот) рублей, услуги представителя 20 000 (двадцать тысяч)рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования полностью поддержал по изложенным в иске основаниям и просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, направил возражение, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку считает их необоснованными.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 12 названного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 ч. 30 м. в РД, <адрес>, с. Н. Батлух а/д Батлух-Хебда, произошло ДТП с участием автомобиля марки Мерседес Бенц за государственным регистрационным знаком <***> регион на правах собственности ФИО1 и автомобиля марки ГАЗ 2747 за государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением водителя ФИО2.

Данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ФИО2 при управлении автомобиля марки ГАЗ 2747 за государственным регистрационным знаком <***> регион.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшей ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО серии XXX № от 06.1 0,201 8 года в АО СГ «СОГАЗ». Ответственность у виновника в ДТП ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ПСА».

В установленном законом сроке и порядке в соответствии с Правилами об ОСАГО, страховая группа «СОГАЗ» была извещена о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания получила полный пакет документов, для осуществления страховой выплаты.

В связи с тем, что страховщиком не были приняты меры к своевременному осмотру повреждённого транспортного средства, потерпевшая ФИО1 обратилась к независимому эксперту для проведения осмотра и оценочной экспертизы.

Согласно выводам эксперта, за № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес Бенц за государственным регистрационным знаком <***> регион, 2001 года выпуска, на момент ДТП без учёта износа заменяемых деталей составляет: 204 200 (двести четыре тысячи двести) рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес Бенц за государственным регистрационным знаком <***> регион, 2001 года выпуска, на момент ДТП с учётом износа заменяемых деталей составляет: 128 600 (сто двадцать восемь тысяч шестьсот) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО СГ «СОГАЗ» направило истцу уведомление за № СГ 42908 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик сообщает следующее: АО «СОГАЗ». рассмотрев Ваше заявление о прямом возмещении убытков № XXX 0058360803PN №, поступившее в АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, сообщает следующее. На момент поступления в АО «СОГАЗ» заявления о страховой выплате автомобиль MERSEDES E-KLASSE, государственный регистрационный знак <***> регион не был представлен

страховщику для проведения осмотра. На основании изложенного, АО «СОГАЗ» выражает готовность вернуться к рассмотрению документов, поступивших ДД.ММ.ГГГГ. в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, в с участием Вашего автомобиля, после предоставления поврежденного автомобиля MERSEDES E-KLASSE государственный регистрационный знак <***> регион на осмотр страховщику, в случае невозможности проведения согласованного осмотра с участием представителей АО «СОГАЗ», предоставить оригинал отчета независимой экспертизы, организованной Вами самостоятельно, либо копии, заверенной в установленном порядке, либо организацией, выдавшей документ, путем прошивки или заверения каждого листа. Копия данного письма направляется в адрес представителя по нотариальной доверенности ООО «Юридическая Компания «Правосудие».

В связи с тем, что страховой группой «СОГАЗ» в добровольном порядке не была осуществлена страховая выплата, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в АО Страховую Группу «СОГАЗ», была направлена досудебная претензия почтовой связью, бандеролью, объявленной ценностью, описью вложения, заказным уведомлением о вручении. Согласно почтовым данным досудебная претензия страховой группой «СОГАЗ» была получена ДД.ММ.ГГГГ.

На досудебную претензию ответчик не представил письменного ответа и не пересмотрел о возможности выплаты страхового возмещения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 100 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, требования истца о взыскании доплаты страхового возмещения являются законными, однако удовлетворению не подлежат по причине добровольного исполнения обязательств ответчиком на период судебного разбирательства.

Согласно п.З ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом "требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 и п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Штраф за неисполнение, в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф согласно следующему расчету: 100 000 * 50% = 50 000 рублей.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца с 50 000 рублей до 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, в результате чего последний испытывал нравственные страдания, был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рас смотрения дела, объем выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, в сумме 7 000 рублей.

С ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4 000 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как усматривается из материалов дела, доверенность от имени ФИО1 не выдавалась ФИО4 для представления её интересов по конкретному делу или в конкретном судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания расходов на оформление доверенности.

При изложенных обстоятельствах требования ФИО1 к АО СК «Согаз» об исполнении обязательств по договору страхования.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением требований, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 333.19, в размере 3 200 рублей в доход государства, в пользу местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО СК «Согаз» об исполнении обязательств по договору страхования, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 штраф в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего: 41 500 (сорок пять тысяч пятьсот) рублей

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий Магомедов И.М.