Апелляционное постановление № 10-45/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 10-45/2018

Мировой судья Евстифеева Е.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 19 ноября 2018 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В.,

с участием помощника прокурора г. Салехарда Баянова А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Метрощенко О.И.,

при секретаре судебного заседания Заикиной Г.Х.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Салехарда Писарева М.Н. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО от 01 октября 2018 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, в браке не состоящий, не работающий, проживающий по адресу: ЯНАО, <адрес>, несудимый;

осужден по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО от 01 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в предоставлении документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Подробные обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

Действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Салехарда Писарев М.Н. просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО от 01 октября 2018 года в отношении ФИО1 отменить, поскольку мировой судья изложил в описательно-мотивировочной части лишь существо предъявленного обвинения, при этом не установил в каком конкретном преступном деянии виновен ФИО1. Допущенное нарушение влечет неясность и сомнения в виновности осужденного.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления, настоял на отмене приговора.

Осужденный ФИО1 и его защитник не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления на основе надлежащей объективной оценки совокупности исследованных в судебном разбирательстве дела достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведен в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). С учетом этих требований и в силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом.

Вопреки доводам апелляционного представления обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом первой инстанции установлены верно, отражены в приговоре и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Так, из текста приговора видно, что мировым судьей описано преступное деяние, признанное доказанным, изложены доказательства, на которых основаны выводы мирового судьи.

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, его действия мировым судьей квалифицированы как предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы правильно.

При назначении наказания правильно оценены характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Салехарда Писарева М.Н. оставить без удовлетворения.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО от 01 октября 2018 года в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян