Решение № 12-83/2020 12-965/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-83/2020

Мировой судья <данные изъяты>

г.Владивостока Каверзина А.А. № 12-83/2020


РЕШЕНИЕ

11 февраля 2020 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Е.А. Шульга, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи <данные изъяты> от 18.09.2019 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 18.09.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратилась в суд жалобой, в которой, выражая несогласие с вышеназванным постановлением, просила об его отмене, ссылаясь на то что она не совершала данное административное правонарушение. В протоколе указанны ее паспортные данные, однако в указанное время она находилась дома.

В судебном заседании ФИО1 на доводах изложенных в жалобе настаивала, также пояснила, что в протоколе в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело» рукописный текст с пояснениями выполнен другим лицом, что подтверждается заключением специалиста ООО «КримЭкс» № 3 от 07.02.2020.

Инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Владивостоку ФИО2 в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении от 18.08.2019 был составлен в отношении водителя автомашины Ниссан Ноте государственный регистрационный знак <номер>, при этом фамилия, имя, отчество были записаны со слов водителя, документы удостоверяющие личность представлены не были. Сверял достоверность данных о личности по имевшееся базе данных. В протоколе в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело» девушка назвавшая себя ФИО1 собственноручно написала объяснения.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 18.08.2019 был привлечен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого, при нем девушке, водителю автомашины, предлагалось пройти медицинское освидетельствование. Этой девушки в настоящее время в зале судебного заседания нет. Находящаяся в зале судебного заседания ФИО1 не является той девушкой, которой в его присутствии предлагалось пройти медицинское освидетельствование.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании также подтвердил, что присутствующая в зале судебного заседания ФИО1 не является той девушкой, которая 18.08.2019 в его присутствии отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось то обстоятельство, что она 18.08.2019 в 04.00 в районе ул. Маковского 73 управляя транспортным средством «Нисан Нот» государственный номер <номер> с признаками опьянения, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД.

С данным постановлением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (пункт 3 в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 242-ФЗ).

В судебном заседании было установлено, что при составлении протокола 25 ПО № <номер> от 18.08.2019, фамилия, имя, отчество лица привлекаемого к административной ответственности были записаны сотрудниками ГИБДД со слов водителя, управлявшего транспортным средством, при этом документы, удостоверяющие личность представлены не были.

В подтверждение того, что протокол об административном правонарушении от 18.08.2019 был составлен в отношении иного лица, а не ФИО1 являются показания понятых ФИО3, и ФИО4, которые в ходе рассмотрения дела подтвердили, что лицо, в отношении которого составлялся протокол в судебном заседании не находится, а присутствующая ФИО1 не является тем водителем, которому в их присутствии предлагалось пройти медицинское освидетельствование.

Также суд принимает во внимание заключение специалиста ООО «КримЭкс» № 3 от 07.02.2020, согласно которому, в протоколе об административном правонарушении от 18.08.2019, в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело» рукописный текст с пояснениями выполнен не ФИО1, а другим лицом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания доводы жалобы нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи <данные изъяты> от 18.09.2019 вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6– 30.9 КРФоАП

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от 18.09.2019 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КРФоАП в отношении ФИО1– отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КРФоАП, в отношении ФИО1 прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Е.А.Шульга