Решение № 2-386/2019 2-386/2020 2-386/2020~М-286/2020 М-286/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-386/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2020 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Горянинской Л.А., при секретаре Прошутинской М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-386/2019 по исковому заявлению Администрации Усть-Кутского муниципального образования к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Усть-Кутского муниципального образования обратилась в суд с иском о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска истец указал, что ФИО1 зарегистрирована по адресу <адрес>5. Договор социального найма с ответчиком не заключался. Жилой <адрес> в <адрес> находится в собственности Усть-Кутского муниципального образования. Ответчик ФИО1 более 10 лет не проживает по указанному адресу, личные вещи в квартире отсутствуют, выехала из жилого помещения в добровольном порядке, утратила интерес к жилому помещению, не несет расходы по содержанию жилого помещения. В настоящее время ответчик ФИО1 проживает по другому адресу: <адрес>1.

Со стороны администрации Усть-Кутского муниципального образования ФИО1 не чинились какие-либо препятствия в пользовании спорным жилым помещением, ответчик выехал добровольно из спорного жилого помещения и до настоящего времени не вернулся, тем самым отказался от исполнения обязанностей по договору социального найма.

Просит суд признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>5 в связи с выездом на другое место жительства.

Представитель истца администрации УКМО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, не просила отложить судебное заседание, уважительных причин неявки суду не представила.

Исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> муниципального образования, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества УКМО.

Ответчик ФИО1 зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>5, но по указанному адресу не проживает.

Эти обстоятельства подтверждаются информацией о месте регистрации ФИО1, поквартирной карточкой, актами комиссионного обследования от 13.06.2019 года, от 02.03.2020 года из которых следует, что ФИО1 зарегистрирована в жилом помещении по адресу <адрес>5, но по указанному адресу не проживает, не несет расходы по содержанию жилого помещения, фактически проживает по адресу <адрес>1.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.32 постановления № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 добровольно отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма, сохранила в данной квартире только регистрацию.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинил препятствия ответчику в проживании в жилом помещении или лишал его возможности пользоваться жилым помещением.

Из приведенных обстоятельств следует, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не являлось временным, в связи с этим у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>5.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. 1-5 в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 12 мая 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: Л.А. Горянинская

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2020 года