Решение № 2-4052/2025 2-4052/2025~М-3230/2025 М-3230/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-4052/2025

УИД 23RS0040-01-2025-004435-54

К делу № 2-4052/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 октября 2025 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.,

секретаря Одобеско Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор №625/0055-0641613 от 25.06.2020 года, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 323 554,00 рублей, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга. На основании изложенного, банк просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/0055-0641613 от 25.06.2020 года в общей сумме по состоянию на 08.07.2025 года включительно 328 264,85 рублей, а также государственную пошлину в размере 10 707,00 рубля.

В судебное заседание представитель банка не явился, в просительной части искового заявления ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно направленные в ее адрес электронные судебная повестка возращена за истечением срока хранения (ШПИ 80407814436067), а также СМС-Извещение, которое доставлено, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, надлежащее уведомление его, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 25.06.2020 г. был заключен кредитный договор №625/0055-0641613, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 323 554,00 рублей, сроком на 60 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. В соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать проценты в размере 13,2 % годовых.

Ранее ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг от 05.10.2017: предоставить ему комплексное обслуживание в ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) и подключить пакет услуг; открыть мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание по данному счету; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ Онлайн физическим лицам; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер- счету/ счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильный банк, устройства самообслуживания; выдать УНК и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО).

В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, присвоен УНК, который является логином для входа в Банк ВТБ-Онлайн, а пароль поступает в виде СМС-сообщения на мобильный номер телефона для получения информации от банка, указанный клиентом в разделе «Контактная информация» заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО).

В заявлении на предоставление комплексного обслуживания ответчик указал мобильный телефон для получения информации от банка – 8(967)-671-04-08.

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии Правилами ДБО доступ клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе, путем запроса и проверки пароля клиента (п. 4.1 Условий обслуживания физических лиц в системе «ВТБ-Онлайн» Правил ДБО (Приложение № 1).

При этом в соответствии с Общими положениями правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в системах ДБО.

Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные Клиента, пароль. УНК, логин, номер карты клиента, номер счета.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Ответчик в системе ВТБ-Онлайн оформил кредит, что подтверждается протоколом операции цифрового подписания.

25.06.2020 кредитные денежные средства поступили на счет ответчика, о чем банк уведомил заемщика, путем направления СМС-сообщения на номер мобильного телефона.

Таким образом, истец и ответчик заключили кредитный договор №625/0055-0937602 от 09.08.2022 года.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заёмщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Банк предоставил ответчику кредит в сумме 323 554,00 рублей, что подтверждается выпиской по счёту.

Ответчик не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения кредита и процентов, уплачивая их не в полном объёме либо не погашая вовсе, что подтверждается прилагаемыми расчётом задолженности и выпиской по счёту.

Статьей 811 ГК РФ регламентировано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Банком было направлено заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. В установленный срок задолженность по кредитному договору не погашена, а требование банка осталось без удовлетворения.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

П.12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по договору.

По состоянию на 08.07.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 379 255,64 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Банк, пользуясь предоставленным правом, снижает сумы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором до 19% от начисленных.

Таким образом, согласно расчету банка, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 08.07.2025 года составляет в размере 328 264,85 рублей, которая состоит из:

- основного долга – 238 738,29 рублей,

- плановые проценты за пользование кредитом – 83 860,91 рублей,

- пени по процентам -2 513,50 рублей,

- пени по просроченному долгу – 3 152,15 рублей.

Представленный расчет в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда №14 от 08.10.1998 г., в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Пунктом 21 индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрено, что все споры по искам банка, вытекающие из Кредитного договора, разрешаются в Первомайском районном суде г. Краснодара, судебный участок №59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара.

Определением мирового судьи судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 02.02.2024г. по делу №2-5249/2023 судебный приказ отменен.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 58 и ст. 387 ГК РФ, кредитором и взыскателем по кредитному договору, заключенному с должником, в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность его действий, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным удовлетворить требования банка о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из суммы государственной пошлины в размере 10 707 рублей, что предусмотрено ст.98 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 25.06.2020 года в общей сумме по состоянию на 08.07.2025 года включительно 328 264,85 рублей, государственную пошлину в размере 10 707,00 рублей.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара Е.Н. Медоева