Решение № 2-1551/2024 2-220/2025 2-220/2025(2-1551/2024;2-4832/2023;)~М-1956/2023 2-4832/2023 М-1956/2023 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-1551/2024

Гр. дело № 2-220/2025 публиковать

УИД 18RS0002-01-2023-002663-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Владимировой А.А., при помощнике судьи Кассихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах недееспособного ФИО5 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что <дата> ФИО8 написал жалобу в прокуратуру Первомайского района г. Ижевска, которая носит оскорбительный характер, порочит честь и достоинство. Истец не знает ответчика, в <адрес> проживают квартиранты. Гражданин из <адрес> г. Ижевска, не зная истца, незаконным способом узнал ее персональные данные и написал жалобу, в которой содержится недостоверная информация, а именно: 1.систематически занимается порчей общедомового имущества; 2.открывает и блокирует входную дверь в подъезд; 3. В 3 абз. Содержится ложь, поскольку проветривание не представляется возможным из-за нарушения жильцами режима проветривания. С данным требованием истец обращалась в Управляющую компанию, с просьбой установить режим проветривания в подъезде, с вывешиванием графика, однако в указанной просьбе ей было отказано; 4. Абз. 4 и 5 – подъезд не проветривался, форточки с момента открытия, тут же закрывались, кто-то из жильцов выворачивал ручки форточек в подъезде на всех этажах; 5.Ответчик лично стоял и наблюдал, как истец ломает ручку в подъезде? Как он может такое утверждать; 6. Абз.6- про какую аварийную ситуацию ФИО9 пишет в жалобе, как нарушены его права; 7.Абз.7- лично ФИО9, о чем говорил с истцом, что вообще ему известно о подъезде, если он живет в другом доме; 8. Абз.8- нарушена норма неприкосновенности частной жизни- откуда ФИО9 известно о ее социальном статусе «пенсионерка», как он контролирует ее вход в подъезд, с какой целью следит за ее жизнью?; 9. Абз. 9,10- содержатся оскорбления: «неадекватными», называет ворами и мошенниками и т.п.. Лично ФИО10 отчиталась о ее обращениях и он сделал свое умозаключение неадекватности и необоснованности обращений? Как лично его затрагивают ее обращения; 10. Абз.11,12- оскорбления и фантазии, не имеющие под собой никакой почвы и достоверной информации. Написанное ФИО9 заявление получило широкую огласку, распространилось по службам. В ознакомлении и выдаче написанного в ее адрес оскорбительного и клеветнического заявления, прокуратурой, Управлением ЖКХ г. Ижевска, Управлением соцзащиты Первомайского района г. Ижевска и Министерством соцзащиты было отказано, заявление получено в судебном порядке. Просит признать недостоверной и оскорбительной информацию, изложенную в заявлении ФИО8 Признать незаконными действия ФИО8 в получении ее персональных данных, в сборе и распространении частной жизни ее семьи. Обязать ФИО8 опровергнуть недостоверную информацию путем написания личного заявления в Прокуратуру Первомайского района, ОВД Первомайского района, Управление соцзащиты Первомайского района, Министерство соцзащиты, Администрацию Первомайского района, Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска, детскую поликлинику №1 с принесением извинения. Вынести предупреждение ФИО8 о недопущении в дальнейшем установления диагнозов гражданам, называя их неадекватными. Взыскать моральный вред в сумме 1 000 000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, действующая в интересах недееспособного ФИО4, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО УК "Коммунальщик".

В судебном заседании ФИО1, не явившаяся в судебное заседание после объявленного перерыва, на удовлетворении заявленных требований настояла.

Ответчик ФИО2, действующая в интересах недееспособного ФИО6, представитель третьего лица ООО УК "Коммунальщик" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 28.11.2017 в Прокуратуру Первомайского района г. Ижевска поступило коллективное обращение жильцов 1 подъезда <адрес> г. Ижевска с доводами о порче общего имущества многоквартирного дома, воспрепятствовании работников управляющей компании в доступе к общедомовому имуществу для проведения ремонтных работ, неадекватного поведения ФИО1, решении вопроса об освидетельствовании на предмет ее психического здоровья. Заявление подписано в том числе ФИО5 <адрес>.

30.11.2017 за № Прокуратура Первомайского района г. Ижевска сообщила, что в соответствии с п. 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, по подведомственности направляется коллективное обращение жильцов в части доводов о порче общего имущества многоквартирного дома, воспрепятствовании работников управляющей компании в доступе с общедомовому имуществу для проведения ремонтных работ, в Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска для рассмотрения по существу.

Обращение в части неадекватного поведения ФИО1, решении вопроса об освидетельствовании на предмет ее психического здоровья направляется в Управление социальной защиты населения в Первомайском районе г. Ижевска.

01.02.2018 ФИО1 обратилась в ФИО11 с заявлением согласно которому просила принять меры к начальнику Управления соцзащиты Первомайского района г. Ижевска за злоупотребление служебным положением, которое выразилось в присвоении и подмене полномочий других уполномоченных на это органов. ФИО1 просила принять меры к работнику ФИО11, отстранить от должности начальника, обязать предоставить ФИО1 копию заявления, которое поступило якобы на нее, не знает от кого.

Письмом от 16.02.2028 № ФИО11 сообщило ФИО1, что ее заявление рассмотрено, запрошены объяснения начальника Управления социальной соцзащиты населения в Первомайском районе г. Ижевска ФИО7 11.12.2017 в Управление социальной защиты населения в Первомайском районе г. Ижевска поступил запрос прокуратуры Первомайского района г. Ижевска от 30.11.2017 №р-2017 о решении вопроса об освидетельствовании ФИО1 на предмет психического здоровья. В связи с этим Управлением совместно с БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» 17.01.2018 осуществлен выход по месту проживания ФИО1, в результате которого установлено, что по данному адресу также проживает несовершеннолетний ребенок.

Что касается отказа в ознакомлении с документами, поступившими на ФИО1 в Управление, данные документы представлены прокуратурой Первомайского района г. Ижевска и содержат данные лиц, которые согласия на обработку персональных данных Управлению не давали.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 09.06.2020 в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФИО11 о признании незаконным отказа в ознакомлении с материалами жалобы и выдаче копий - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда УР от 30.09.2020 решение Индустриального районного суда УР от 09.06.2020 оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2021 решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 09.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда УР от 30.09.2020 отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от 30.11.2021 производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 К ФИО11, УСЗН Первомайского района г. Ижевска об оспаривании действие прекращено, в связи с отказом административного истца от административного иска.

Решением Первомайского районного суда г.Ижевска от 25.02.2019г. ФИО4 признан недееспособным. Опекуном совершеннолетнего недееспособного гражданина ФИО4 назначена его супруга ФИО2, что следует из ответа Отдела социальной защиты населения в Первомайском районе г.Ижевска № от 24.10.2024г., акта о назначении опекуна от 16.04.2019г.

Данные обстоятельства следуют из искового заявления, материалов дела и сторонами не оспариваются.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно пункту 9 статьи 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее также - постановление Пленума от 24.02.2005 года N 3) под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац 4 пункта 7 постановления Пленума от 24.02.2005 года N 3).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац 5 пункта 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 года N 3).

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. Запрещается преследование в связи с обращением в государственный орган, орган самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо свобод и законных интересов других лиц (части 1, 2 статьи 2, часть 1 статьи 6 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений (абзац 2 пункта 10 Постановления Пленума от 24.02.2005 года N 3).

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 3 пункта 10 Постановления Пленума от 24.02.2005 года N 3). Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. Запрещается преследование в связи с обращением в государственный орган, орган самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо свобод и законных интересов других лиц (части 1, 2 статьи 2, часть 1 статьи 6 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как было указано ранее, обращение в прокуратуру Первомайского района г. Ижевска, в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не могут служить основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Таким образом, обращение ФИО4 в Прокуратуру Первомайского района г. Ижевска является реализацией права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространением сведений, не соответствующих действительности, в связи с чем требования истца в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению.

В абзаце третьем пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснена возможность привлечения лица, обратившегося в государственные органы и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит рассмотрение обращений граждан, к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

Между тем, истцом не представлено убедительных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что анализируемое обращение в прокуратуру Первомайского района г. Ижевска было продиктовано именно желанием ответчика причинить вред истицу, а также фактов, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны ответчика, в связи с чем, все сведения, содержащиеся в заявлении в уполномоченный орган, который в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, вне зависимости от ее достоверности, не может быть признаны распространением не соответствующих действительности порочащих сведений об истце.

В соответствии с изложенным, суд не находит в действиях ответчика ФИО4 по обращению в Прокуратуру Первомайского района г. Ижевска признаков распространения сведений порочащих честь и достоинство истца ФИО1, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований о признании сведений, отраженных в коллективном обращении не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца.

Так как требования о компенсации морального вреда производны от требований о признании факта распространения ответчиком сведений не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истца ФИО3, суд отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В связи с отказом в иске судебные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах недееспособного ФИО4 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР).

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова