Решение № 2-2784/2020 2-2784/2020~М-2206/2020 М-2206/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-2784/2020Истринский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № УИД № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Истра МО Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Асташкиной О.В., при секретаре Бариновой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении убытков в порядке регресса, Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании 56200 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 886 руб., расходов на оказание юридических услуг 3500 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «<данные изъяты> ФИО3, который с места происшествия скрылся. Виновник ДТП был установлен в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий. По факту наступления страхового случая СПАО Ингосстрах произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 56200 руб. Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к истцу перешло право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал относительно принятия заочного решения. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по известному месту жительства, возражений на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия истца. Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС марок «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 (собственник <данные изъяты>) и «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 (собственник ТС ФИО1) Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства марки «<данные изъяты> ФИО3 Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований правил дорожного движения РФ, в частности п. 2.5 ПДД РФ, после чего ответчик скрылся с места происшествия. В силу п. 2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. В результате ДТП были причинены механические повреждения ТС марки «<данные изъяты>, характер которых отражен в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, расчетной части экспертного заключения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах». Признав названные события страховым случаем, во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО Ингосстрах произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 56200 руб. В силу ч.ч. 1,4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно ст. 1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В силу п. «г» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (ч. 3). Исходя из совокупности указанных обстоятельств и выше приведенных норм права, к истцу перешло право требования возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения – 56200 руб. В силу ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 1886 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 3500 руб., подтвержденных документально. Руководствуясь ст.ст. 98,103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении убытков в порядке регресса - удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП ДД.ММ.ГГГГ, 56200 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1886 руб. коп., расходы на оказание юридических услуг 3500 рублей, а всего взыскать 61586 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московский областной суд через Истринский городской суд. Председательствующий: подпись Мотивированное решение Составлено ДД.ММ.ГГГГ Суд:Истринский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Асташкина Ольга Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 октября 2020 г. по делу № 2-2784/2020 Решение от 5 октября 2020 г. по делу № 2-2784/2020 Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-2784/2020 Решение от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-2784/2020 Решение от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-2784/2020 Решение от 14 июля 2020 г. по делу № 2-2784/2020 Решение от 20 мая 2020 г. по делу № 2-2784/2020 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |