Решение № 2-3713/2017 2-3713/2017~М-3254/2017 М-3254/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-3713/2017

Дело № 2-3713/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.

при секретаре Погодиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

ус т а н о в и л:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, указывая, что ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» ( филиал «ИнвестКапиталБанк АО «СМП Банк) и ФИО1 заключили договор № от 19.03.2013 г. Согласно условиям соглашения банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита 100 000 рублей, процентная ставка 28,00 % годовых, срок пользования кредитом 1826 дней. Договором кредитор обязуется предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а так же иные платежи, в соответствии с соглашением. Обязательство кредитора перед заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания договора. Банк, своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается банковским ордером, а так же выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не выполняет.

Банк направил заемщику досудебное уведомление(претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора. Ответ Банком до настоящего времени не получен. По состоянию на 25.07.2017 г. задолженность по договору № составляет 116730,74 рублей, в том числе: 72 529,03 рублей основной долг, 30 934,28 рублей проценты, 13267,43 рублей проценты на просроченный основной долг. Просит договор № от 19.03.2013 г., заключенный между ответчиком ФИО1 и АО Банк «Северный морской путь» расторгнуть. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от 19.03.2013 г. в размере 116 730,74 рублей, проценты с 26.07.2017 г. по день расторжения договора, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9534,61 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом путем направления судебного извещения по известному месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю ответчица ФИО1 с 14.04.1995 г. зарегистрирована по адресу: <адрес> ( л.д. 40).

Ответчица извещалась о дате судебного заседания, однако почтовую корреспонденцию не получает, она возвращается за истечением срока хранения. ГПК РФ не содержит, каких либо ограничений связанных с таким извещением, произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик, избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчица каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранилась от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядилась своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчицы в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебного извещения, которое вернулось в суд с отметкой о невручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, суд считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчицы ФИО1 о начале судебного процесса были соблюдены и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчицу извещенной о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 19.03.2013г. между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей под 28,00% годовых на срок 1826 дней.

Сумма кредита была зачислена на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от 13.03.2013г( л.д. 13), а так же выпиской по счету. Тем самым банк выполнил условия договора.

Как следует из выписки по операциям по счету клиента, ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленными денежными средствами в размере 100 000 рублей (л.д.14).

По условиям договора заемщик обязан вносить очередные платежи по настоящему договору в соответствии с графиком платежей, т.е. не позднее 19 числа каждого месяца в размере 3116 рублей, за исключением последнего платежа, размер которого составил 3 115,14рублей (п.4.6.1 договора).

За неуплату заемщиком очередного платежа условиями договора предусматривались штрафные санкции, а именно штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере 250 рублей, пени на сумму просроченного основного долга в размере 0,15 % за каждый день просрочки, пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,15 % за каждый день просрочки (п.6.1.1 договора).

Пунктом 6.2 кредитного договора установлено, что если в течение срока пользования кредитом заемщик не уплатит (не полностью уплатит) очередной платеж в соответствии с графиком платежей, кредитор будет вправе в одностороннем порядке: потребовать от заемщика полного досрочного погашения суммы кредита, а также начисленных процентов, пеней, штрафов и иных платежей. Требование о полном досрочном погашении направляется кредитором заказанным письмом по последнему адресу, указанному заемщиком в соответствии с реквизитами настоящего договора или в письменной уведомлении заемщика, направленном в соответствии с п.7.1.1. При этом срок для полного досрочного погашения исчисляется с даты отправки кредитором требования и составляет 30 календарных дней.

21.06.2017 года истцом, по причине ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по договору в адрес последнего было направлено требование о расторжении кредитного договора и полного досрочного возврата суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления Банком настоящего требования, которое было получено ФИО1 28.06.2017 года (л.д. 18-19,20), вместе с тем, оставлено без ответа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по инициативе одной из сторон при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Обязательным условием расторжения договора в судебном порядке является досудебная процедура урегулирования спора (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В нарушение указанных положений, а также приведенных выше условий кредитного договора, ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем задолженность перед Банком составила 116 730,74 рублей, из которых основной долг – 72.529,03 рублей, проценты – 30.934,28 рублей, проценты на просроченный основной долг – 13 267,43 рублей.

Задолженность ответчиком не оспорена, расчет судом проверен, является достоверным. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В судебном заседании установлено, что ОАО «ИнвестКапиталБанк» переименовано в Акционерное общество Банк «Северный Морской путь» (АО «СМП Банк»), что подтверждается правоустанавливающими документами (л.д.29-32).

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, договор № от 19.03.2013 г., заключенный между ФИО1 и АО Банк «Северный морской путь» подлежит расторжению, с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 116 730,74 рублей, а так же проценты по кредитному договору за период с 26.07.2017 года по день расторжения договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем, в пользу АО «СМП Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 999,55 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор № от 19.03.2013 г., заключенный между ФИО1 и АО Банк «Северный морской путь».

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от 19.03.2013 г. размере 116 730 рублей 74 копейки, проценты за период с 26.07.2017 г. по день расторжения договора.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 534 рубля 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения.

С У Д Ь Я :