Решение № 2-4579/2023 2-4579/2023~М-2074/2023 М-2074/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 2-4579/2023

Дело № 2-4579/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Варлахине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО2 к ФИО1 ФИО3 о признании права собственности на строение, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд к ФИО7 с требованиями о признании права собственности на строение, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование своих требований истец указал, что стороны являются бывшими супругами, между которыми произведен раздел совместного имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> произведен реальный раздел жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка.

Ответчик исполнила судебный акт обратившись за регистрацией своего права в Росреестр, истец же не обращался за исполнением судебного акта и регистрации права собственности на имущество.

Когда в апреле 2022 года истец обратился за регистрацией своего права на имущество, то ему было отказано ввиду того, что законодательство о регучете изменилось и в настоящее время зарегистрировать право на помещения в жилых домах не допускается.

На основании изложенного истец просил признать за ФИО1 ФИО2 право собственности на жилое строение – жилой дом площадью 382,5 кв.м. с КН 50:10:0020203:323, прекратив право собственности ФИО1 ФИО2 на ? долю на жилой дом согласно регистрационной записи <№ обезличен> от <дата>г., прекратив право собственности на жилое помещение с КН 50:10:0020203:494. Признать за ФИО1 ФИО2 право собственности на строение – баня площадью 167 кв.м. с КН 50:10:0020203:348, прекратив право собственности ФИО1 ФИО2 на ? долю на строение согласно регистрационной записи <№ обезличен> от <дата>г., прекратив право собственности на нежилое помещение с КН 50:10:0020203:497. Прекратив право собственности истца на ? доли в праве на указанные объекты.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, реализовал право на представителя, которая исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание явилась, иск признала, пояснив суду, что спора у бывших супругов нет, из-за несвоевременно исполнения судебного акта произошло за двоение информации об объктах.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от <дата> N 220-ФЗ, вступившим в силу <дата>) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> произведен раздел имущества супругов ФИО6 и ФИО5

Судебной коллегией произведен раздел жилого дома площадью 382,5 кв.м., хозяйственных построек площадью 1500 кв.м. с выделением ФИО5 в собственность на первом и втором этаже дома помещения, а также на мансарде, по хозяйственным постройкам – баня помещения на первом, втором этажах, по хозяйственному строению сараю помещения на первом этаже, по гаражу помещения первого этажа, по ограждениям забор, ворота с калиткой, земельный участок площадью 655 кв.м.

Совместная собственность супругов была прекращена.

Из материалов дела усматривается, что судебный акт был приведен в исполнение ответчиком, путем обращения в Росреестр.

Истец же обратился в Росреестр для регистрации права собственности на недвижимое имущество на основании указанного судебного акта 13 января 2022 года и получил отказ ввиду невозможности регистрации права собственности на помещения в жилых домах ввиду изменения Законодательства.

Согласно сведениям ЕГРН на спорное имущество в настоящее время зарегистрирована лишь доля в праве в размере ?.

В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании требования признала, подтвердив, что спор между бывшими супругами отсутствует, имеется за двоение информации об объектах.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований ответчиком и принятие их судом соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия признания иска судом разъяснены, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания, письменное заявление о признании иска ответчиком, содержащее его подпись, приобщено к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела судом, ответчик возражений относительно необоснованности заявленных истцом требований не представил, самостоятельных требований не заявлял.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО2 к ФИО1 ФИО3 о признании права собственности на строение, прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО2 право собственности на жилое строение – жилой дом площадью 382,5 кв.м. с КН 50:10:0020203:323, прекратив право собственности ФИО1 ФИО2 на ? долю на жилой дом согласно регистрационной записи <№ обезличен> от <дата>г., прекратив право собственности на жилое помещение с КН 50:10:0020203:494.

Признать за ФИО1 ФИО2 право собственности на строение – баня площадью 167 кв.м. с КН 50:10:0020203:348, прекратив право собственности ФИО1 ФИО2 на ? долю на строение согласно регистрационной записи <№ обезличен> от <дата>г., прекратив право собственности на нежилое помещение с КН 50:10:0020203:497.

Решение суда, вступившее в законную силу является основанием для внесения сведений в ЕГРН в отношении объектов недвижимого имущества с прекращением регистрационной записи.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-65

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>