Решение № 2-106/2024 2-106/2024~М-44/2024 М-44/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-106/2024

Дело № 2-106/2024

59RS0033-01-2024-000085-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Орда Пермского края 3 апреля 2024 года

Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Вавикиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой А.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков: Министерства внутренних дел России, Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Суксунский» ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Суксунский» о признании незаконными действий должностных лиц по возврату транспортного средства, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Суксунский» (далее- МО МВД России «Суксунский») о признании незаконными действий должностных лиц, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ею было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, транспортное средство «Хендай Гетс», которым она управляла, было помещено на специализированную стоянку ИП ФИО5 в с.Орда в качестве вещественного доказательства. Указанное транспортное средство принадлежит ФИО4 После вступления в силу постановления о назначении ей административного наказания транспортное средство должно быть возвращено законному владельцу, хранение его в соответствии с договором, заключенным между отделом полиции и ИП ФИО5, должно было быть бесплатным. Между тем, в установленный срок транспортное средство законному владельцу возвращено не было, ей пришлось забирать его самостоятельно, заплатив ИП ФИО5 за хранение транспортного средства. Полагает, что бездействие сотрудников полиции по не возврату автомобиля повлекло несение ею расходов в сумме <данные изъяты> руб. Просит признать незаконными действия должностных лиц отделения полиции о взыскании денежных средств за хранение автомобиля и взыскать с МО МВД России «Суксунский» <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала и пояснила, что на основании доверенности на право управления транспортным средством, она управляла автомобилем «Хендай Гетс», принадлежащим ее матери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ они ехали домой в г.Кунгур из Уинского района, на перекрестке автодорог она не справилась с управлением и съехала в кювет. В результате дорожно- транспортного происшествия ее матери был причинен вред здоровью, а на нее был составлен протокол об административном правонарушении. Автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку, сотрудники ГИБДД пояснили ей, что хранение автомобиля на стоянке будет бесплатным. После этого она в сентябре- октябре 2023 года звонила в отделение ГИБДД в с.Орда и один раз была там лично, с вопросом о том, когда ей можно забрать автомобиль. Ей поясняли, что автомобиль ей не отдадут, пока дело об административном правонарушении не рассмотрено. В конце декабря 2023 года она автомобиль забрала, при этом, ей пришлось уплатить за хранение транспортного средства <данные изъяты> руб. Каких-либо письменных или устных указаний от сотрудников полиции о том, что ей необходимо сначала уплатить денежные средства за хранение автомобиля, а потом его забрать, она не получала. О том, что она должна заплатить за хранение, ей сказал ФИО5 Поскольку по вине должностных лиц отдела полиции она понесла ущерб в сумме, уплаченной за хранение автомобиля, просит признать их действия незаконными и взыскать с МО МВД России «Суксунский» <данные изъяты> руб.

Представитель ответчиков МВД России, МО МВД России «Суксунский» ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что действительно в связи с совершением истцом дорожно- транспортного происшествия, автомобиль, которым она управляла, был изъят с места происшествия и помещен на стоянку в качестве вещественного доказательства. В отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с причинением во время дорожно- транспортного происшествия вреда здоровью пассажира. ДД.ММ.ГГГГ года материал был рассмотрен Ординским районным судом, истцу назначено наказание в виде штрафа, постановлением суда определена судьба вещественного доказательства- автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ года постановление суда вступило в законную силу, истец забрала автомобиль со стоянки. Какого- либо разрешения должностных лиц ГИБДД для этого не нужно. Между МО МВД России «Суксунский» и ИП ФИО5 заключен договор на хранение изъятых транспортных средств, в соответствии с которым хранение осуществляется им безвозмездно. При этом, сотрудниками отделения полиции ни устных, ни письменных указаний о том, что за хранение транспортного средства с ФИО1 следует удержать денежные средства, ИП ФИО5 не давалось. Напротив, истцу разъяснялось, что хранение является безвозмездным. Каких-либо нарушений прав истца должностными лицами отделения полиции не допускалось, ИП ФИО5 не перечисляет полученные им денежные средства отделению полиции, он осуществляет свою хозяйственную деятельность самостоятельно.

Представитель ответчика- Главного управления Министерства Внутренних дел по Пермскому краю - в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. Согласно поступившим возражениям, с иском не согласны, поскольку между МО МВД России «Суксунский» и ИП ФИО5 заключен договор на хранение транспортных средств на специализированной стоянке в с.Орда. Транспортные средства, являющиеся орудиями совершения, или предметами административного правонарушения хранятся на данной стоянке безвозмездно. В отношении автомобиля, которым управляла истец, судом было вынесено решение о возврате собственнику. ФИО1 добровольно уплатила ИП ФИО5 денежные средства. Со стороны должностных лиц отделения полиции препятствий в возврате транспортного средства не было.

Ответчик ФИО3 пояснил, что является заместителем начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Суксунский», осуществляет непосредственную деятельность в с.Орда. Ему известно о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было совершено дорожно- транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью пассажира автомобиля. Автомобиль был эвакуирован с места происшествия на стоянку ИП ФИО5, поскольку являлся вещественным доказательством по делу. Далее с целью установления тяжести вреда здоровью проводилась экспертиза, оформлялся материал. На основании договора, заключенного между отделом полиции и ИП ФИО5, он осуществляет хранение транспортных средств на безвозмездной основе. ФИО1 после совершения ДТП звонила и один раз приходила на прием с вопросом о возможности забрать автомобиль. Он пояснял, что автомобиль можно будет забрать после рассмотрения дела судом. Также он доводил до сведения ФИО1, что хранение автомобиля осуществляется бесплатно. Никаких устных или письменных указаний по поводу того, что она должна заплатить ИП ФИО5 денежные средства за хранение автомобиля, он не давал. По какой причине ФИО5 потребовал от истца денежные средства, он не знает. Какие- либо отчисления со своих доходов в пользу отделения полиции ИП ФИО5 не делает. С заявленными исковыми требованиями не согласен, поскольку каких-либо действий, противоречащих законодательству и нарушающих права и интересы истца, сотрудники ГИБДД не совершали.

Третье лицо ФИО4 пояснила суду, что является собственником автомобиля «Хендай Гетс». Ее дочь ФИО1 управляла автомобилем на основании доверенности, бала вписана в полис страхования автогражданской ответственности. В ДД.ММ.ГГГГ они ехали из Уинского района в г.Кунгур, управляла автомобилем ФИО1 Произошло ДТП, в результате чего она получила переломы, была госпитализирована. Она просила ФИО1 забрать автомобиль, но та поясняла ей, что пока забрать автомобиль не получится. Автомобиль истец забрала ДД.ММ.ГГГГ, при этом, уплатила ИП ФИО5 за хранение автомобиля, хотя автомобиль должен был храниться безвозмездно. Сама она в отделение полиции не обращалась, так как проходила лечение. Никаких письменных или устных разъяснений от сотрудников полиции о том, что за хранение автомобиля должна быть уплачена денежная сумма, она не получала.

Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее- ФЗ «О полиции») полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

На основании п.2 ст.2 ФЗ «О полиции» одним из направлений деятельности полиции является, в том числе, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В силу п.8 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляются следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю 21.08.2020 года утверждено Положение о Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Суксунский». На основании пункта 2 данного Положения, отдел создан в целях реализации возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации задач по обеспечению защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, противодействию преступности, охране общественного порядка и собственности, обеспечению общественной безопасности на территории Ординского муниципального округа и Суксунского городского округа (л.д. 104-117).

В соответствии с Положением об отделении полиции (дислокация с.Орда) Межмуниципального отдела МВД России «Суксунский», утвержденным Приказом Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Суксунский», отделение полиции (дислокация с.Орда) является структурным подразделением отдела. Основными направлениями деятельности отделения, в том числе, является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний (пункты 2.3 Положения) (л.д. 93-103).

Приказом Межмуниципального отдела МВД России «Суксунский» 31.01.2020 года утверждено Положение об отделе Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Сускунский». В силу данного Положения, отдел является структурным подразделением Межмуниципального отдела МВД России «Сускунский», организует мероприятия по предупреждению дорожно- транспортных происшествий, производство по делам об административных правонарушениях. Руководство отделом осуществляет начальник отдела (л.д. 76-78).

Должностной инструкцией заместителя начальника отдела ГИБДД (дислокация с.Орда) Межмуниципального отдела МВД России «Суксунский» ФИО3 предусмотрено, что он отвечает за состояние и организацию работы отдела ГИБДД по предупреждению дорожно- транспортных происшествий, контролирует исполнение административного законодательства сотрудниками ГИБДД (л.д. 79-84).

В соответствии с ч.1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять, в том числе, изъятие вещей и документов, задержание транспортного средства.

В силу частей 1, 5 ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании. Об изъятии водительского удостоверения, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), удостоверения судоводителя, удостоверения пилота делается запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения.

В силу ч.11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимости задержания транспортного средства, в соответствии с ч.1 ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влечет.

Как следует из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием понятных, и постановления судьи Ординского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «Хендай Гетс», допустила нарушение Правил дорожного движения РФ, в результате чего пассажиру автомобиля ФИО4 был причинен вред здоровью средней тяжести. Автомобиль «Хендатй Гетс» был изъят с места совершения дорожно- транспортного происшествия. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа. Автомобиль «Хендай Гетс», изъятый при осмотре места совершения административного правонарушения, постановлено вернуть собственнику ФИО4 Постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16).

Приказом Министерства внутренних дел Российской федерации № 1025 от 31 декабря 2009 года утверждена Инструкция о порядке хранения вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушений, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении. В силу пунктов 17-22 данной Инструкции передача вещей на хранение и их выдача оформляется соответствующей записью в журнале, вещи возвращаются владельцу после назначения наказания, не связанного с конфискацией или возмездным изъятием вещи. На основании пункта 23 Инструкции решение в отношении изъятых вещей подлежит исполнению после вступления в силу судебного акта об административном правонарушении.

Согласно договору безвозмездного хранения имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО5 и Межмуниципальным отделом МВД России «Суксунский» хранение на специализированной стоянке транспортных средств, являющихся вещественными доказательствами, осуществляется хранителем безвозмездно. Хранение осуществляется с момента его передачи до принятия процессуального решения по делу (л.д. 17-19).

Как следует из письма прокурора Ординского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4, по ее обращению в прокуратуру была проведена проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение договора безвозмездного хранения имущества, ИП ФИО5 со стоянки автомобиль был возвращен владельцу за плату. Должностными лицами отдела полиции обязанность по возвращению автомобиля владельцу не исполнена (л.д. 25-26).

В связи с получением представления прокурора Ординского района, вынесенного по результатам рассмотрения обращения гр.ФИО4, начальником отдела Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Суксунский» была проведена служебная проверка. В ходе проверки было установлено, что при помещении автомобиля «Хендай Гетс» на стоянку после изъятия его с места дорожно- транспортного происшествия сведения об этом не были внесены в журнал учета хранения вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения. Иных нарушений в действиях должностных лиц установлено не было (л.д. 118-122).

Как следует из квитанции, ИП ФИО5 получено от ФИО1 <данные изъяты> руб. в качестве оплаты штрафстоянки (л.д.11).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что является родной сестрой истца. Ей известно о том, что после того, как ФИО1 попала в дорожно- транспортное происшествие, автомобиль «Хендай Гетс», которым она управляла, был эвакуирован на штрафстоянку. Автомобиль сестра забрала только в ДД.ММ.ГГГГ, после того, как оплатила сумму за хранение на стоянке.

Таким образом, судом установлено, что после совершения ФИО1, управлявшей автомобилем «Хендай Гетс», дорожно- транспортного происшествия, в результате которого пассажирка автомобиля ФИО4 получила травмы, транспортное средство должностными лицами ГИБДД было помещено на стоянку ИП ФИО5. При этом, согласно нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, автомобиль должен быть возвращен после рассмотрения административного материала. В данном случае при совершении лицом правонарушения, предусмотренного ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, взимание платы за хранение изъятого транспортного средства не предусмотрено. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку в связи с признанием его вещественным доказательством по делу об административном правонарушении. Согласно заключенному между МО МВД России «Суксунский» и ИП ФИО5 договору хранения транспортных средств, услуги по хранению осуществляются безвозмездно. Каких-либо распоряжений, письменных или устных, о том, что транспортное средство возможно забрать, только предварительно уплатив денежные средства за его хранение на стоянке, должностные лица отделения полиции не выносили. Указанное обстоятельство подтверждает и сама истец, поясняя, что сотрудники полиции довели до ее сведения, что хранение автомобиля на стоянке является бесплатным. ИП ФИО5 каких-либо денежных средств, полученных от взимания платы за хранение, отделу полиции не перечисляет. Сотрудники полиции плату за хранение не взимали. Автомобиль был возвращен истцу ИП ФИО5 после вступления в силу постановления судьи по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что должностными лицами полиции нарушены права истца, не имеется. В связи с этим не имеется оснований и для возложения на ответчиков материальной ответственности в виде взыскания суммы ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий должностных лиц по возврату транспортного средства, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Т.С. Вавикина

.
.