Решение № 2-22/2020 2-22/2020(2-744/2019;)~М-748/2019 2-744/2019 М-748/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-22/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года рп.Одоев Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н.,

при секретаре Клейменовой Е.Г.,

с участием

помощника прокурора Одоевского района Тульской области Ячевской А.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика АО «ТНС энерго Тула» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-22/2020 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ТНС энерго Тула» о взыскании компенсации морального вреда и вреда здоровью,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ТНС энерго Тула» о признании задолженности недействительной, взыскании компенсации морального вреда, указав на то, что она является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, по которому была выставлена задолженность на сумму 19606,62 рублей. С данной задолженностью, которая была начислена за период с мая 2015 года по 2019 год она не согласна, поскольку получаемые ею квитанции она оплачивает ежемесячно до 10 числа. Произведенный ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в августе 2019 года перерасчет потребленной электроэнергии с мая 2015 года по июнь 2019 года считает необоснованным, поскольку в нем в два-три раза завышен объем потребленной электроэнергии.

Также указала на то, что принудительное требование оплаты за не потребленную электроэнергию она расценивает как превышение должностных полномочий со стороны Одоевского участка АО «ТНС энерго Тула» и представителей ПАО «МРСК Центра и Приволжья»

Просит признать претензию АО «ТНС энерго Тула» на сумму задолженности 19606,62 рублей недействительной, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда и вреда здоровью в размере 100000 рублей.

Определением Одоевского районного суда Тульской области от 20 января 2020 года производство по делу прекращено в части требования о признании претензии недействительной.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда и вреда здоровью поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Указала на то, что с сентября 2019 года и до декабря 2019 года она ежемесячно получает квитанции с указанием на наличие у нее задолженности по оплате коммунальных услуг, тогда как она ежемесячно оплачивает их, не допуская задолженности. Данные обстоятельства отражаются на состоянии ее здоровья, поскольку она страдает сахарным диабетом и вынуждена ежедневно принимать лекарственные средства. Указанные обстоятельства плохо сказывались на состоянии ее здоровья, ей приходилось пить успокоительное. При этом пояснила, что к врачу она не обращалась и лекарственные средства не приобретала, так как они у нее имеются в наличии, поскольку данные лекарственные средства она принимает ежедневно. Указала, что особых претензий к АО «ТНС энерго Тула» она не имеет, больше претензий у нее к ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Представитель ответчика АО «ТНС энерго Тула» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям указанным в письменных возражениях, просила в удовлетворении иска отказать.

В письменных возражениях указала на то, что 21 января 2014 года между АО «ТНС энерго Тула» и ПАО «МРСК Центр и Приволжья» заключен договор №1 оказания услуг по передаче электроэнергии, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей потребителям заказчика, который обязан оплатить услуги исполнителя.

В соответствии с условиями договора, формирование данных по объему оказанных услуг по передаче электрической энергии, оказанных за соответствующий расчетный период, осуществляет ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в порядке, установленном действующим законодательством и договором.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» проводит снятие показаний приборов учета, контрольное снятие показаний приборов учета, проводит плановые и внеплановые проверки приборов учета физических лиц (граждан). ПАО «МРСК Центра и Приволжья» за спорный период были сформированы данные о потреблении электрической энергии отличные от переданных потребителем данных в АО «ТНС энерго Тула» и сообщенных сетевой организацией.

Исследование не подтвержденных потребителем объемам потребления производилось экспертной организацией ООО «Межрегиональная экспертная организация Дельта», в связи с чем требования в настоящем споре сформированы на основании данных предоставленных сетевой организацией ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

В расчетном периоде с декабря 2019 года ПАО «МРСК Центра и Приволжья» произвело перерасчет начисленных потребителю ФИО1 объемов и при получении документов о перерасчете объема услуг АО «ТНС энерго Тула» сразу осуществило корректировку начислений (сторнирование) в размере 19606,62 руб.

Исходя из изложенного полагает, что поскольку перерасчет был произведен до вынесении решения по делу, в связи с чем право, о защите которого просит истец, было восстановлено и не требует дополнительной судебной защиты.

Ссылаясь на содержание ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10, полагает, что в данном случае компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав истца не предусмотрена.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в судебное заедание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав позицию помощника прокурора Одоевского района Тульской области Ячевской А.А., полагавшей необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как следует из содержания ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абз.2 п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

Положениями ст.1064 ГК РФ закреплены общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10, суду следует выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Кроме того суду также надлежит устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При этом, в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №<данные изъяты>, ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Из поступающих в адрес ФИО1 квитанций следует, что между ней и АО «ТНС энерго Тула», являющейся энергоснабжающей организацией заключен договор электроснабжения.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом, как следует из ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится, в том числе на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как следует из представленных суду документов, 21 января 2014 года между ОАО ГК «ТНС энерго» (впоследствии АО «ТНС энерго Тула») (Заказчиком), являющимся гарантирующим поставщиком электрической энергии, в интересах обслуживающих им потребителей (покупателей) электрической энергии, и ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (впоследствии ПАО «МРСК Центра и Приволжья») (Исполнителем), являющимся смежной сетевой организацией («котлодержателем»), заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №1.

Согласно п.2.1 указанного договора, исполнитель (ПАО «МРСК Центра и Приволжья») обязался оказывать заказчику (АО «ТНС энерго Тула») услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом оснований, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих территориальным сетевым организациям (ТСО) на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, в также через технические устройства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Пунктом 4.1.2. Договора установлено, что объем электроэнергии, переданный потребителям (покупателям), определяется исполнителем, то есть ПАО «МРСК Центра и Приволжья», в порядке, установленном действующим законодательством и настоящим договором.

Формирование отчетных данных по объему услуг, оказанных за соответствующий отчетный период (полезный отпуск), осуществляется исполнителем в порядке, установленном действующим законодательством и настоящим договором (п.4.2.1. Договора).

При этом, согласно п.3.2.1. Договора, заказчик (АО «ТНС энерго Тула») обязан оплачивать услуги исполнителя (ПАО «МРСК Центра и Приволжья»), предусмотренные договором, в размере и сроки, установленные настоящим договором.

Как следует из содержания п.4.2.5. указанного Договора, в случае наличия разногласий заказчик подписывает Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за расчетный месяц с приложением протокола разногласий, в котором он должен обосновать имеющиеся у него возражения.

Так, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и АО «ТНС энерго Тула» возникли разногласия по объему электроэнергии, переданной потребителям (покупателям) за период с мая по декабрь 2015 года, в том числе и в отношении потребителя ФИО1.

Исходя из возникших разногласий АО «ТНС энерго Тула», в соответствии с п.4.2.5. Договора №1 от 21 января 2014 года, был составлен реестр (протокол) разногласий.

Впоследствии ПАО «МРСК Центра и Приволжья», опираясь на заключенный договор №1 от 21 января 2014 года, обратилось в суд с иском к АО «ТНС энерго Тула» о взыскании числящейся задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за период с мая по декабрь 2015 года.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением экспертов №2435/19 от 14 июня 2019 года, подготовленным ООО «Межрегиональной экспертной организацией Дельта», согласно выводам которой объем переданной ПАО «МРСК Центра и Приволжья» электроэнергии за май-декабрь 2015 года составил в размере 11968646 кВт.ч, в стоимостном выражении – 12730220,85 рублей.

Исходя из указанного заключения экспертов, на основании данных сетевой организации ПАО «МРСК Центра и Приволжья» произведен перерасчет стоимости потребленной электрической энергии, в том числе потребителю ФИО1, лицевой счет <данные изъяты>, в связи с чем ее задолженность по оплате электроэнергии за период с мая 2015 года по июнь 2019 года составила 19606,62 руб., что подтверждается детализацией перерасчета стоимости электрической энергии от 14 июня 2019 года.

Исходя из установленной задолженности в квитанциях АО «ТНС энерго Тула» направляемых в адрес ФИО1, лицевой счет <данные изъяты>, за период с августа 2019 года по декабрь 2019 года, имелось указание на числящуюся за ней задолженность в размере 19606,62 руб.

8 сентября 2019 года в адрес ФИО1, АО «ТНС энерго Тула», в соответствии со ст.544 ГК РФ, была направлена претензия №5748-22-11 о незамедлительном перечислении суммы долга в размере 19606,62 руб.

9 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №37 Одоевского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ №2-722/37/2019 о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «ТНС энерго Тула» задолженности по оплате за потребленную по адресу: <данные изъяты>, за период с мая 2015 года по июнь 2019 года, электроэнергию в размере 19606,62 руб.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №37 Одоевского судебного района Тульской области, мировым судьей судебного участка №15 Одоевского судебного района Тульской области от 25 октября 2019 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

Таким образом, из представленных документов следует, что наличие у ФИО1 задолженности по оплате электроэнергии было установлено на основании сведений представленных ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и выставлена АО «ТНС энерго Тула» в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии №1 от 21 января 2019 года.

Вместе с тем, согласно анализу разногласий по лицевым счетам с предложениями по урегулированию на 16 декабря 2019 года, впоследствии было установлено, что имеющаяся за ФИО1, лицевой счет №<данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, задолженность возникла в результате ошибочной постановки при замене ПУ в ноябре 2016 года расчетного коэффициента «2», в связи с чем производилось задвоенное начисление объема потребления. С целью устранения допущенной в расчетах ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ошибки 11 сентября 2019 года излишне начисленные ФИО1 киловатты были сторнированы.

Таким образом, в результате разрешения существующих между АО «ТНС энерго Тула» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» разногласий числящуюся за ФИО1 задолженность в размере 19606,62 руб. была аннулирована и произведен перерасчет стоимости потребленной ею электроэнергии.

Данное обстоятельство подтверждается квитанцией – счетом на оплату, за январь 2020 года, направленной в адрес ФИО1, лицевой счет №<данные изъяты>, согласно которой задолженность в размере 19606,62 руб. отсутствует.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства по делу, действиями ответчика АО «ТНС энерго Тула» ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях из-за того, что несмотря на своевременную ежемесячную оплату коммунальных услуг, она необоснованно была зачислена в число должников. Данными переживаниями также был причинен вред ее здоровью, поскольку получая квитанции с наличием задолженности, ее самочувствие ухудшалось, поднимался сахар в крови, в связи с чем ей приходилось употреблять лекарственные средства.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20 декабря 1994 года, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Поскольку из содержания приведенных выше правовых норм следует, что необходимыми условиями для возложения ответственности на ответчика, в том числе и компенсации морального вреда, является факт причинения вреда, вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением вреда, истец при обращении в суд с иском о компенсации морального вреда должен доказать наличие совокупности указанных условий и привести доказательства этого.

Между тем истцом, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком АО «ТНС энерго Тула» действий, нарушающих ее личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, о наступлении каких-либо последствий для ФИО1 в виде ухудшения состоянию ее здоровья, и наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, и как следствие, свидетельствующих о причинение морального вреда.

Кроме того, Гражданский кодекс РФ, а также другие федеральные законы, регулирующие отношения, в области жилищно-коммунальных услуг, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина в сфере указанных отношений.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «ТНС энерго Тула» о взыскании компенсации морального вреда и вреда здоровью, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Н. Матвеева

Решение в окончательной форме будет изготовлено 24 января 2020 года.