Решение № 2А-2344/2021 2А-2344/2021~М-1870/2021 М-1870/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2А-2344/2021

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием: административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика КУМИ <адрес> по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления, в котором просил: признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> об отказе в присвоении или аннулировании адреса объекту адресации, расположенному на территории СНТ «Калина ФИО2» участок № в городе Ставрополе, обязании присвоить адрес указанному домовладению и определить срок, в течении которого, решение суда должно быть исполнено.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приобрел земельный участок с объектом незавершенного строительства по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое садовое товарищество (СНТ) «Калина ФИО2», <адрес> (ВыпискаизЕГРНот27.09.2018г.).

ДД.ММ.ГГГГ достроил и оформил данный объект незавершенного строительства жилой дом. Из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> получил выписку из ЕГРН о том, что жилой дом зарегистрирован, но уже без номера дома.

Причина отказа состоит в том, что в Комитете муниципальным имуществом <адрес>, имеются три схемы расположения улиц Садового хозяйства «Калина ФИО2», в которых содержится противоречивая информация о номерах земельных участков, а также имеются незаверенные должным образом исправления.

Таким образом, определить местоположение земельного участка с кадастровым номером 26:12:020301:886 по его адресным характеристикам не представляется возможным. Кроме согласно сведениям, содержащимся в информационной системе администрации <адрес> общая площадь СНТ «Калина ФИО2» ( Свидетельство о праве коллективно-домовой собственности на землю №), более чем на 10 процентов.

По данному факту истец обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом Ставрополя за разъяснением. Сотрудники КУМИ предоставили три копии схем ФИО2». На всех имеющихся схемах местоположение его участка и № - не меняется и остался прежним. Ниже номера 228 имеется приписка сделанная карандашом, цифра 41 (неизвестного происхождения).

Для семьи истца, жилой дом является единственным и постоянным местом проживания.

Исходя из того, что Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> имеет три схемы СНТ «Калина ФИО2», но местоположение и № домовладения остался на прежнем месте, то определить местоположение его участка предоставляется возможным. А имеющиеся в схемах приписки и исправления не заверенные должным образом необходимо считать недействительными.

По вопросу о том, что площадь СНТ «Калина ФИО2» не соответствует нормам и правила, он как член СНТ не отвечает. Его земельный участок соответствует нормам правилам регистрации.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании по существу административные исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать по основаниям указанным в отказе.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, полагает заявленные требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом с кадастровым номером №, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН л.д. 13-15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в учреждение МФЦ за предоставлением ему муниципальной услуги - Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации.

На основании решения Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> (за №с от ДД.ММ.ГГГГ) по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №_4-173217 было отказано в предоставлении муниципальной услуги по присвоению адреса земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ДНСТ «Калина ФИО2», и зданию с кадастровым номером №

В обоснование отказа в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Пунктом 9 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что при присвоении адресов зданиям (строениям), сооружениям, в том числе строительство которых не завершено, такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания (строения), сооружения.

Согласно подпункту «е» пункта 44 раздела III Правил, структура адреса включает в себя, помимо прочего, наименование элемента планировочной структуры, описанного идентифицирующими его реквизитами.

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении названий улиц в садоводческом товариществе «Калина ФИО2» утверждены названия улиц в садоводческом товариществе «Калина ФИО2»: <адрес> ФИО2-1, <адрес> ФИО2-2, <адрес> ФИО2-3, <адрес> ФИО2-4, <адрес> ФИО2-5, <адрес> ФИО2-6, <адрес> ФИО2-7, <адрес> ФИО2-8, <адрес> ФИО2-9, принята нумерация земельных участков согласно прилагаемой схеме.

Адреса объектам адресации присваиваются в соответствии с вышеуказанным постановлением и схемойрасположения улиц садоводческого товарищества «Калина ФИО2».

В комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес> имеются три схемырасположения улиц садоводческого товарищества «Калина ФИО2», в которых содержится противоречивая информация ономерах земельных участков, атакжеимеютсянезаверенные должным образом исправления.

Вместе с тем, определить местоположение земельного участка с кадастровым номером № по его адресным характеристикам представляется возможным, поскольку сопоставив схемы, местоположение земельного участка осталось не изменным, участок расположен в границах садоводческого товарищества.

Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе администрации <адрес>, площадь дачного некоммерческого садоводческого товарищества «Калина ФИО2» превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах садоводческого товарищества «Калина ФИО2» (свидетельство о праве коллективно-долевой собственности на землю №), более чем на десять процентов.

Однако, основание того, что по приведенным выше обстоятельствам предусмотрен отказ заявителю в получении муниципальной услуги по присвоению адреса объекту адресации - земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ДНСТ «Калина ФИО2», и зданию с кадастровым номером № расположенному на данном земельном участке, признается судом не состоятельным.

С доводами, по которым принято решение органом местного самоуправления, выраженными в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №с об отсутствии оснований для присвоения адресов объектам адресации суд не может согласиться.

Согласно схеме расположения земельных участков, находящихся на территории садоводческого товарищества «Калина ФИО2», принадлежащий административному истцу участок № находится непосредственно в территории указанного товарищества, границы самого товарищества утверждены, в установленном законом порядке, в том числе постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении названий улиц в садоводческом товариществе «Калина ФИО2».

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ данной председателем СНТ «Калина ФИО2» ФИО7 в том, что земельный участок с кадастровым №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 расположенному СНТ «Калина ФИО2» на 4 улице и имеет № согласно утвержденной на общем собрании СНТ «Калина ФИО2» схеме и никаким изменениям нумерации не подвергался.

Согласно ст. 6 Земельного Кодекса РФ, объектами земельных отношений являются земельные участки, то есть часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

При этом согласно главе 17 ГК РФ, территориальные границы земельного участка как объекта права определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельный кодекс РФ предусматривает, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением случаев: раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения, поэтому решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 указанной статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Применительно к данному спору, суд исходит из того, данный земельный участок соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 11.9 ЗК РФ, поскольку суд не располагает данными о том, что границы спорного земельного участка пересекают границы другого квартала, территории не относящейся к садоводческому товариществу, что его образование приводит к невозможности разрешенного использования, что имеются притязания стороны третьих лиц на данный земельный участок и другие препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки, а также нарушены требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами.

Вследствие указанных причин, учитывая также то, что в силу пункта 8 названных Правил основанием для присвоения адреса является постановка земельных участков на кадастровый учет, основания для отказа в присвоении адреса земельным участкам заявителя, поставленным на государственный кадастровый учет отсутствуют, при этом необоснованный отказ администрации в присвоении адреса нарушает право собственника на идентификацию принадлежащих ему объектов недвижимости.

Поскольку спорный земельный участок и расположенное на нем здание, поставлены на кадастровый учет, содержат описание местоположения исходного земельного участка в соответствии со сведениями ГКН, а также местоположение земельных участков, образованных в результате раздела соответствующее установленным требованиям, то у административного ответчика не имелось оснований для отказа в присвоении почтового адреса объекту адресации.

С учетом установленных фактических обстоятельствах дела, суд считает, что оспариваемое решение комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> вынесено в нарушение действующего законодательства, следовательно, отказ в предоставлении муниципальной услуги нарушает конституционные права заявителя.

Как следует из принципа разделения властей, установленного ст. 10 Конституции Российской Федерации, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа в области принудительного исполнения.

Нормами ст. 124 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что оспариваемое истцом решение нарушает его права и законные интересы, как собственника земельного участка.

В данном случае, суд руководствуясь положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, приходит к выводу о возложении на административного ответчика обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение, поскольку надлежащим устранением допущенного нарушения будет являться повторное рассмотрение вопроса.

Таким образом, административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично, поскольку положениями статьи 10 Конституции Российской Федерации, пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в исключительной компетенции органа местного самоуправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления,– удовлетворить частично.

Признать незаконным, подлежащем отмене решение комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> №с от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в присвоении адреса объекту адресации – земельному участку с КН 26:12:020301:886 и зданию с КН 26:12:020301:1363, с местоположением <адрес>, ДНСТ « Калина ФИО2».

Возложить обязанность на комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о присвоении адреса объекту адресации – земельному участку с КН 26:12:020301:886 и зданию с КН 26:12:020301:1363, с местоположением <адрес>, ДНСТ « Калина ФИО2», в установленный законом срок, о чем сообщить заявителю и в суд по итогам рассмотрения.

В остальной части требования ФИО1 об обязании КУМИ <адрес> присвоить адрес земельному участку и зданию - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.М. Кузнецова