Решение № 2А-3317/2019 2А-3317/2019~М-1750/2019 М-1750/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 2А-3317/2019

Копия.

Дело № 2а-3317/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2019 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при участии

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

при секретаре Сюкриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Гафурзоды Муродбеки Махмарасула о признании решения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации незаконным,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании заявления указано, что 25 января 2019 года ФИО3 Министерством внутренних дел по Республике Татарстан (далее – МВД по РТ) было аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации на том основании, что 29 января 2018 года в его отношение было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Административный истец считает решение незаконным, необоснованным просит учесть, что его супруга и несовершеннолетний ребенок являются гражданами Российской Федерации. Принятое решение влечет вмешательство со стороны государства в семейные отношения, которое не соразмерно допущенным нарушениям.

На основании изложенного ФИО3 просит признать решение об аннулировании разрешения на временное проживание незаконным.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель МВД по РТ, в судебное заседание явилась, с требованиями не согласна. Также пояснила, что ФИО3 был дважды в течении года привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере миграции, что также является основанием для принятия решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Разрешение на временное проживание не может быть выдано в форме электронного документа.

Согласно пункту 1.2 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что ФИО3 является гражданином Республики Таджикистан, 26 января 2018 года ему было выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

25 февраля 2019 года МВД по РТ вынесено решение об аннулировании разрешения на временное проживание на том основании, что 29 января 2018 года в его отношение было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно материалам дела, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию было принято на том основании, что ФИО3 не был уплачен административный штраф.

Однако в последующем 19 февраля 2019 года административный штраф был уплачен и решением МВД по РТ от 22 февраля 2019 года ранее принятое в отношении ФИО3 решение о неразрешении въезда отменено.

Таким образом, на момент принятия 25 января 2019 года решения об аннулировании ФИО3 разрешения на временное проживание, фактические и правовые основания для принятия такого решения у МВД по РТ имелись.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 4 статьи 15, части 3 статьи 55 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 8 Всеобщей Декларации прав человека, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в определении от 2 марта 2006 года N 55-О по жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Также в пункте 7 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П по делу в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана разъяснено, что суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

Из представленных доказательств усматривается, что ФИО3 состоит в браке с ФИО4, являющейся гражданкой Российской Федерации, имеют несовершеннолетнего ребенка, который также является гражданином Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации нельзя признать соразмерной мерой.

Доводы представителя административного ответчика о том, что ФИО3 был дважды в течении года привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере миграции, что также является основанием для принятия решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, подлежат отклонению.

Представленный суду текст решения от 25 января 2019 года об аннулировании ФИО3 разрешения на временное проживание не содержит такого мотива, как неоднократное привлечение к административной ответственности и не содержит ссылка на соответствующую правовую норму.

Указанное свидетельствует о том, что обстоятельства, связанные с привлечением ФИО3 к административной ответственности при принятии решения от 25 января 2019 года об аннулировании ФИО3 разрешения на временное проживание, не рассматривались и не оценивались, в связи с чем они не могут быть предметом оценки суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск удовлетворить.

Решение Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 25 января 2019 года об аннулировании Гафурзоде Муродбеку Махмарасулу разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации признать незаконным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.