Решение № 2-400/2024 2-400/2024~М-273/2024 М-273/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-400/2024

Дело № 2-400/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Зимина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Новосадовой Е.И.,

с участием представителя истца – адвоката Бежецкого филиала № 1 НО «ТОКА» Калинина В.К., предоставившего удостоверение № 99 и ордер № 141302 от 21.05.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательской давности,

у с та н о в и л:

ФИО6 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что в д<адрес> проживала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая имела в собственности жилой дом № и земельный участок площадью 4800 кв.м. при доме. Прав о собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок подтверждается выписками из похозяйственной книги Управления Шишковской сельской территорией Бежецкого муниципального округа на жилой дом и земельный участок. Распоряжением главы администрации Шишковского сельского поселения от 25.04.2008 года № 10 принадлежащему ФИО1 жилому дому присвоен №. В адресную часть внесены изменения, в соответствии с Законом Тверской области от 13.04.2023 года № 15-ЗО «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав территории муниципального образования Тверской области Бежецкий муниципальный район, путем объединения поселений и создании вновь образованного муниципального образования с наделением его статусом муниципального округа в отдельные законы Тверской области» муниципальные образования, входящие в состав Бежецкого района преобразованы в Бежецкий муниципальный округ. 09.05.2000 года ФИО1 умерла, ее сын ФИО5 умер 09.04.1993 года. В 2008 году истец обратился в администрацию Шишковского сельского поселения и поинтересовался, нет ли на территории сельского поселения какого-либо заброшенного дома. В администрации ему сказали, что в д<адрес>, который является бесхозяйным и разрешили им пользоваться. В доме сделал ремонт, сделал капитальный ремонт пола, построил новый двор, веранду с крыльцом, поменял три венца, завез необходимую мебель и с 2009 года стал проживать в эм доме со своей семьей, с этого времени пользуется домом как своим собственным недвижимым имуществом. Также с этого времени пользуется и земельным участком. Ссылаясь на ст. 11,12, 234 ГК РФ, истец просил признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на жилой <адрес>, общей площадью 53,0 кв.м., в том числе жилой 20,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок при доме площадью 4800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Определением суда от 23.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Шишковской сельской территорией Бежецкого муниципального округа Тверской области.

Определением суда от 14.07.2024 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники по праву представления племянники ФИО1 – ФИО7 и ФИО8

Истец ФИО6 о дате, месте и времени судебного заседания извещался заранее и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия с участием его представителя адвоката Калинина В.К.

В судебном заседании представитель истца адвокат Калинин В.К. доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что истец ФИО6 пользуется спорным домом с середины 2008 года, сделав необходимый ремонт, в феврале 2009 года въехал в дом с семьей. С указанного времени открыто пользуется домом и земельным участком по согласованию с органом местного самоуправления, за все прошедшее время никто претензий к нему не предъявлял, в том числе наследники имущества умершей ФИО1 В настоящее время проживает совместно с супругой, дети истца совершеннолетние, проживают отдельно.

Представитель ответчика - администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом заранее и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений по существу заявленных требований не представил.

Соответчики ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом неоднократно надлежащим образом, однако судебная корреспонденция, направленная по месту их регистрации, возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения». Суд считает судебные извещения доставленными, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения лежит на указанных ответчиках, в связи с чем признает их извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась заранее и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений по существу заявленных требований не представила.

Представитель третьего лица Управление Шишковской сельской территорией Бежецкого муниципального округа Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом заранее и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений по существу заявленных требований не представил.

Учитывая изложенное, а также мнение представителя истца – адвоката Калинина В.К., исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца адвоката Калинина В.К., изучив доводы иска, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Пункт 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со чт. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, исходя из приведенных положений 234 ГК РФ, можно сделать вывод о том, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Верховного арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2 ст. 234 ГК РФ).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Исходя из положений статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе путем признания права, учитывая приведенные выше нормы в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу, что лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

К недвижимому имуществу ст. 130 ГК РФ относит, в частности, земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. При этом следует учитывать, что недвижимые и движимые вещи, право собственности на которые может быть приобретено в силу приобретательной давности, должны быть оборотоспособными (ст. 129 ГК РФ).

Согласно свидетельству о смерти I-OH № 503469 ФИО1 умерла 09.05.2000 года.

Выпиской из похозяйственных книг Управления Шишковской сельской территорией Бежецкого муниципального округа Тверской области (ранее Администрация Шишковского сельского округа) за период с 1990-1996 годы, 1997-2001 годы подтверждается, что ФИО1 принадлежал по праву личной собственности жилой дом по адресу: <адрес>

Распоряжением главы администрации Шишковского сельского поселения Бежецкого района № 10 от 25.04.2008 года упорядочена нумерация домов в д. Шишково-Дуброво, домовладению ФИО1 присвоен №.

Из архивной справки Архивного отдела Администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области от 12.03.2024 года № 59 следует, что согласно похозяйственным книгам Шишковского сельского поселения за 1997-2001 года ФИО1 значилась главой хозяйства и дома, проживала она <адрес>

Техническим паспортом подтверждается, что жилой дом по адресу <адрес>, является пригодным для проживания, имеет общую площадь 53 кв.м., в том числе жилую 20,9 кв.м.

Выпиской из распоряжения администрации Шишковского сельского Совета Бежецкого района Тверской области № 10 от 18.05.1992 года подтверждается выделение ФИО4 бесплатно земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,48 га по адресу: д. <адрес>

Согласно свидетельству № 33 о праве собственности на землю, выданному Администрацией Шишковского сельского поселения 05.11.1992 года, ФИО1, передано в собственность бесплатно 0.48 га.

Выпиской из похозяйственных книг Управления Шишковской сельской территорией Бежецкого муниципального округа Тверской области (ранее Администрация Шишковского сельского округа) за период с 1990-1996 годы, 1997-2001 годы подтверждается, что ФИО1 принадлежал на праве собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 4.800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о смерти III-OH № 295745 сын ФИО1 – ФИО5 умер 09.04.1993 года.

У ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО10, которая 28.08.1993 заключила брак, ей присвоена фамилия ФИО11.

Из ответа нотариуса Бежецкого нотариального округа Тверской области ФИО3 наследственное дело к имуществу ФИО5 не заводилось.

Согласно ответу нотариуса Бежецкого нотариального округа Тверской области ФИО3 наследственное дело к имуществу ФИО1 было заведено наследственное дело № 382 от 04.10.2000 года. С заявлением о принятии наследства обратилась внучка ФИО12 – дочь ФИО2, который являлся сыном ФИО1, умер 09.05.1970 года. Свидетельств о праве на наследство, выданных ФИО12 в рамках наследственного дела № 382 от 04.10.2000 года, суду нотариусом не представлено.

Согласно выписке их ЕГРП земельный участок с кадастровым №, площадью 4.800 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, имеет категорию земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно выписке их ЕГРП отсутствуют сведения о жилом доме по адресу: <адрес>.

Из ответа ТУ Росимущества в Тверской области следует, что в информационной базе отсутствуют сведения об объектах имущества: земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> жилой дом по адресу: <адрес>

Согласно ответу Бежецкого отделения ГБУ «Центр кадастровой оценки», сведения о собственниках объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес> отсутствуют.

Согласно справке Управления Шишковской сельской территорией Бежецкого муниципального округа от 25.03.2024 года № 25, ФИО6 с 2009 года вместе с семьей проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии в разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Установлено, что истец ФИО6 на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом № по адресу: <адрес> и земельным участок при доме площадью 4800 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №.

Правопритязания иных лиц на спорный объекты не заявлены, в ходе судебного разбирательства не установлены.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В связи с этим, тот факт, что спорные жилой дом и земельный участок являются наследственным имуществом умершей ФИО1, сам по себе не является препятствием для применения ст. 234 ГК РФ.

Установлено и подтверждается материалами дела, что наследники имущества ФИО1 с момента ее смерти, то есть более 20 лет испрашиваемым истцом имуществу не пользовались, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли; согласно выпискам из ЕГРН правообладатели указанных объектов недвижимости отсутствуют.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22.06.2017 года N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 года № 10-П, от 24 марта 2015 года № 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Установлено, что ФИО6 владеет жилым домом и земельным участком как единоличный собственник более 15 лет. При этом, за столь длительное время владения указанными объектами недвижимости никто из третьих лиц, в том числе наследников на имущество ФИО1, не интересовался, данное имущество из владения истца не истребовал, в суд за защитой своего права не обращался. При этом суд учитывает, что администрация Бежецкого муниципального округа Тверской области возражений против иска ФИО6 не представила, тем самым фактически подтвердив, что спорными объектами недвижимости она, как наследник на выморочное имущество, не оформляя своих прав на данные жилой дом и земельный участок, создала предпосылки к утрате своего права на вышеуказанные объекты недвижимости.

Факт открытого владения истцом жилым домом и земельным участком как своими собственными подтвержден в ходе судебного разбирательства. Установлено, что ФИО6 на протяжении более 15 лет использовал жилой дом и земельный участок, нес бремя их содержания.

Непрерывность владения ФИО6, спорными жилым домом и земельным участком с февраля 2009 года и до настоящего времени ничем не опровергнута и подтверждена в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что истец добросовестно, открыто, непрерывно пользуется и фактически владеет спорным жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, как своим собственным имуществом. Общий срок владения недвижимым имуществом, необходимый для приобретения права собственности на это имущество, составляет на настоящее время более 15 лет, ни юридически, ни фактически не прерывался. От ответчиков возражений против удовлетворения исковых требований ФИО6 не поступило. Иных лиц, оспаривающих фактическое владение истцом заявленными в иске объектами, как своими собственными, судом не установлено.

Оценив собранные по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 приобрел право собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, в связи с чем его исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО6 к администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательской давности – удовлетворить полностью.

Признать за ФИО6, паспорт <данные изъяты>, право собственности в порядке приобретательской давности на жилой дом №, общей площадью 53,0 кв.м, в том числе жилой 20,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и на земельный участок при доме площадью 4800 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для постановки жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес> на кадастровый учет и регистрации права собственности ФИО6 на указанные объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Решение в окончательной форме принято 05.08.2024 года.

Председательствующий