Решение № 2-1019/2024 2-1019/2024~М-523/2024 М-523/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-1019/2024

Дело № 2-1019/2024

УИД 33RS0005-01-2024-001007-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «18» июня 2024 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Девяткиной Э.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Карабановский», С.В.М. и ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Александровский городской суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Карабановский» (далее – СПК «Карабановский»), ФИО4, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом общей площадью 95,2 кв.м, по адресу: <адрес>

Исковые требования обоснованы тем, что указанный жилой дом в дата. был предоставлен колхозом «Карабановский» семье истца: С.А.Г. (отец), ФИО4 (мать), дети ФИО1, Б.О.А., ФИО3 В этом доме до настоящего времени проживают ФИО4, ФИО1 и ФИО3; С.А.Г. и Б.О.А. скончались. Ответчики ФИО4 и ФИО5 не желают приобретать спорный жилой дом в собственность.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что во внесудебном порядке он не может оформить право собственности на дом, поскольку в СПК «Карабановский» при пожаре были уничтожены правоустанавливающие документы на дом, а в собственность муниципальных образований дом не передавался. Расходы по содержанию дома несет он единолично.

Представитель ответчика СПК «Карабановский» - председатель кооператива ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, подтвердила обстоятельства, на которые ссылался истец.

Ответчики ФИО4 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, просили о рассмотрении дела без своего участия, заявленные ФИО1 требования признали .

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Судом принимается признание ответчиками ФИО4 и ФИО3 иска ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает законные права других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчикам известны, о чем указано в их заявлении.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Следуя разъяснениям, данным в абз.3 п.16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22, в силу п.4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, для признания права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности необходимо установление факта непрерывного владения истцом спорным земельным участком как своим собственным более восемнадцати лет (срок исковой давности три года и срок приобретательной давности пятнадцать лет).

Заявленный в иске жилой дом площадью 95,2 кв.м по адресу: <адрес>, был предоставлен семье ФИО14 в дата., о чем выдана справка СПК «Карабановский» .

Согласно справке администрации Каринского сельского поселения от датаг. с датаг. по настоящее время в указанном, принадлежащем колхозу «Карабановский» жилом доме имеют регистрацию по месту жительства ФИО4, ФИО3, ФИО1 , С.А.Г. умер датаг., Б.О.А. умерла датаг.

Из объяснений представителя СПК «Карабановский» ФИО2 следует, что спорный жилой дом принадлежит СПК «Карабановский» примерно с дата., когда было произведено объединение совхоза «Вязьминский» и совхоза «Карабановский», последнему было передано имущество совхоза «Вяземский», в том числе жилой фонд, где жили работники совхоза. Семья С-вых была заселена с спорный жилой дом в дата. в связи с работой в совхозе «Карабановский». В последствии совхоз «Карабановский» был реорганизован в ТОО «Карабановский», затем – СПК «Карабановский». В дата. в помещении СПК произошел пожар, в результате которого были уничтожены документы на жилой дом, что делает невозможным его передачу в собственность истцу.

Факт пожара датаг. в административном корпусе СПК «Карабановский» подтверждается справкой отдела надзорной деятельности по Александровскому району МЧС по Владимирской области от датаг.

На основании постановления главы администрации Каринского сельского поселения от датаг. № спорному жилому дому присвоен адрес: <адрес>

В собственность муниципальных образований Каринское сельское поселение и Александровский муниципальный район спорный жилой дом не передан .

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что ответчики ФИО4 и ФИО3 наравне с ним пользуются спорным жилым домом с дата. и отказываются от получения дома в собственность.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 с иском согласились.

Каких либо иных лиц, имеющих правопритязания в отношении спорного жилого дома, судом не установлено.

Доказательств, опровергающих доводы истца ФИО1 о непрерывном владении им спорным жилым домом как своим собственным более восемнадцати лет, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд считает установленным, что истец длительное время открыто осуществляет владение и пользование спорным жилым домом как своим собственным, продолжает делать это до настоящего времени, что свидетельствует о добросовестности владения, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, дата года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт № выдан *** датаг., право собственности на жилой дом общей площадью 95,2 кв.м по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Маленкина И.В.