Решение № 2-1087/2024 2-1087/2024(2-6643/2023;)~М-5149/2023 2-6643/2023 М-5149/2023 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-1087/2024

УИД 52RS0006-02-2023-006423-32

Дело № 2-1087/2024 (2-6643/2023)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года г.Н.Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Калякулина Ю.А., при секретаре Тюлиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в котором просил взыскать с ответчиков ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 118 100 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты, расходы на представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины 3722 руб. В обоснование иска указано, что 14.08.2023 года произошло ДТП с участием транспортного средства ФИО4 государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО5, и автомобиля Шевроле государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2 В результате ДТП принадлежащему ФИО1 ФИО4 государственный регистрационный знак № были причинены значительные механические повреждения. Согласно экспертного заключения выполненного ИП ФИО9 № от 10.10.2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО4 государственный регистрационный знак № составила 118 100 рублей, следовательно, с ответчиков подлежит взысканию указанные денежные средства, а также судебные издержки понесенные истцом, при обращении с указанным иском в суд.

Дело рассматривается без участия сторон, третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить в части, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу установлено, что собственником автомобиля Шевроле государственный регистрационный знак № является ФИО1

Собственником транспортного средства ФИО4 государственный регистрационный знак № является ответчик ФИО6

14.08.2023 года произошло ДТП с участием транспортного средства ФИО4 государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО5, и автомобиля Шевроле государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2 В результате ДТП принадлежащему ФИО1 ФИО4 государственный регистрационный знак № были причинены значительные механические повреждения.

Согласно экспертного заключения выполненного ИП ФИО9 № от 10.10.2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО4 государственный регистрационный знак № составила 118 100 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в результате ДТП, имевшего место 14.08.2023 года был поврежден автомобиль ФИО4 государственный регистрационный знак №, в связи с чем, его собственнику был причинен вред, подлежащий возмещению владельцем источника повышенной опасности.

Возражений относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности от ответчиков не поступило.

Разрешая исковые требования о взыскании убытков, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника

(незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Учитывая, что в силу закона ответственность за причиненный ущерб несет лицо на законных основаниях владеющее транспортным средством, судом установлено, что таковым является титульный собственник, принимая во внимание, что ФИО6, не представлено доказательств, подтверждающих передачу права на владение автомобилем ФИО2, доказательств, подтверждающих незаконное выбытие из обладания собственника, суд возлогает ответственность по возмещению материального ущерба на собственника транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что именно на ответчике ФИО6, лежит обязанность возместить истцу ФИО1, как владельцу поврежденного транспортного средства, причиненный материальный ущерб в размере 118 100 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1, требования о взыскании судебных расходов в размере 8 000 руб., также подлежат удовлетворению. Расходы подтверждены документально.

Учитывая, что суд приходит к удовлетворению требований истца, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у истца возникло право требовать от процессуального оппонента - ФИО6, возмещения судебных расходов.

Судом установлено, что между истцом и ФИО7 27.10.2023 года заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого поверенный обязуется представлять интересы доверителей в рамках рассмотрения гражданского дела. Стоимость услуг определена п.3.1 договора в размере 15 000 руб.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что представленные сведения подтверждают факт расходов при рассмотрении указанного гражданского дела на общую сумму 15 000 руб. Доказательств обратного, суду представлено не было.

Расходы подтверждаются документально.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая проделанную представителем работу в рамках подготовки, категорию и сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях, учитывая положения ст.17 Конституции РФ, а также отсутствия возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд присуждает истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

С ФИО6, в пользу ФИО1 также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 722 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) сумму ущерба в сумме 118 100 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 8 000 рублей, юридические расходы в размере 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины 3722 рублей.

Взыскать с ФИО6 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга (118 100 руб.) с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Калякулин