Решение № 2-4405/2020 2-4405/2020~М-3765/2020 М-3765/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-4405/2020

Дело № 2-4405/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.,

при секретаре Добычиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» в лице директора ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» в лице директора ФИО1 обратилось с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 117 551,61 руб., проценты за пользование кредитом в размере 31,9% годовых за период с 08 апреля 2020 года по день фактического исполнения на остаток долга 48 657,21 руб., неустойку с 08 апреля 2020 года по день фактического исполнения решения суда в размере 20% годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России с даты вынесения решения по день фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины.

В обосновании исковых требований истец указал, что 15 сентября 2015 года АО «ОТП Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор № на сумму 66 300 руб. под 31,9% годовых до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. 07 апреля 2020 года между АО «ОТП Банк» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требования. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита в связи с чем, образовалась задолженность, которая на дату 07 апреля 2020 года составила 117 551,61 руб.

Представитель истца ООО «НБК» в лице директора ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ответчика по месту жительства по адресу: (адрес) подтверждается адресной справкой отдела АСР УВМ ГУ МВД России по Челябинской области.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлены и подтверждаются индивидуальными условиями кредитного договора следующие обстоятельства:

Между АО «ОТП Банк» и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ 15 сентября 2015 года заключен кредитный договор, которому присвоен номер №

Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 66 300 руб. под 31,9% годовых на срок 24 месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

07 апреля 2020 года между АО «ОТП Банк» и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым к ООО «НБК» перешло право требования с ФИО3 задолженности, которая на дату перехода составляет 117 551,61 руб.

Как следует из материалов дела, ответчиком нарушены условия кредитного договора в части возврата денежных средств.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность ФИО3 по кредитному договору по состоянию на 07 апреля 2020 года составляет 117 551,61 руб., в том числе: 48 657,21 руб. – задолженность по основному долгу; 60 517,73 руб. – задолженность по процентам – 8 376,67 руб. – задолженность по неустойке.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Учитывая ненадлежащее исполнение ФИО3, условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «НБК» обоснованы, в связи с чем, с ответчика ФИО3 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 117 551,61 руб.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты, как это установлено пунктом 2 той же статьи, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Возможность начисления и уплаты должником процентов за весь период пользования суммой займа по день фактической уплаты долга предусмотрена ст.809 ГК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 31,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 48 657,21 руб., начиная с 08 апреля 2020 года по день фактического возврата суммы основного долга включительно.

Кроме того, п. 12 договора предусмотрено за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20% годовых.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки с 08 апреля 2020 года по день фактического исполнения решения суда в размере 20% годовых с суммы задолженности также являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ следует с ответчика произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных неосновательного обогащения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит выводу о том, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 48 657,21 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст. 98 ГПК РФ, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 15 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг №, платежным поручением № № от 13 августа 2020 года.

С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных услуг, заключающего в подготовке искового заявления, учитывая категорию настоящего судебного спора, не представляющего особой сложности, принимая во внимание объем удовлетворенных требований, суд полагает возможным удовлетворить данное требование истца частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 3 000 руб., поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст. 100 ГПК РФ.

Платежным поручением № от 10 01 сентября 2020 года, подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 3 551 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «НБК» в лице директора ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору № от 15 сентября 2015 года в сумме 117 551,61 руб., в том числе: 48 657,21 руб. – задолженность по основному долгу; 60 517,73 руб. – задолженность по процентам – 8 376,67 руб. – задолженность по неустойке.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты в размере 31,9% за период с 08 апреля 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 48 657,21 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 08 апреля 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток задолженности в размере 20% годовых.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 48 657,21 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 551 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 24.11.2020 года.