Решение № 2-1112/2026 2-1112/2026~9-383/2026 9-383/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-1112/2026

№2-1112/2026

36RS0003-01-2026-000701-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 11 марта 2026 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Иванниковой В.А.,

с участием старшего помощника прокурора Левобережного района города Воронежа Землянухиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Левобережного района г.Воронежа в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Четвертый передел» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Левобережного района города Воронежа обратился в суд с иском в интересах ФИО1 (далее - ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «Четвертый передел» (далее – ООО «Четвертый передел» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с Федеральным законом РФ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», приказом Генерального прокурора РФ от 05.02.2024 №98 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан», а также на основании поступившего обращения ФИО1 прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства об оплате труда.

Установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Четвертый передел»» с ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве <данные изъяты>.

Так, при увольнении ФИО1 не выплачена заработная плата: за март 2025 года - 37 090 руб., 75 коп., что подтверждается расчетом задолженности, выданном работодателем.

По данному факту Государственной инспекцией труда в Воронежской области проведена проверка, по результатам которой в адрес организации выдано предписание №№ об устранении нарушений трудового законодательства в срок до 05.06.2025, однако они не были устранены.

Истцу действиями работника причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с постоянными переживаниями из-за невыплаты заработной платы. Моральный вред ФИО1 оценил в 10000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ООО «Четвертый передел» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за март 2025 года - 37 090 руб., 75 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей (л.д.4-6).

В судебном заседании старший помощник прокурора Левобережного района г. Воронежа Землянухина О.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 29-30)

Ответчик ООО «Четвертый передел» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.31-34).

Причина неявки суду неизвестна. Ходатайств об отложении в суд не поступало. Ответчик письменных возражений на иск не представил.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 45 Конституции Российской Федерации, задач прокуратуры, определенных в Федеральном законе Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации», человеку и гражданину гарантируется государственная защита его прав и свобод, в том числе органами прокуратуры.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту права, свобод и законных интересов граждан. Заявление и защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений.

Исходя из ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений является – обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и членов его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам.

Трудовые отношения в силу положений ч.1 ст.16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

По правилам, предусмотренным ст.ст. 21,22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (ст.57 ТК РФ).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из положений ч.4 ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Согласно п.1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (п.2 ст.140 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Четвертый передел» и ФИО1 был заключен трудовой договор №№, ФИО1 был трудоустроен на должность <данные изъяты> (л.д.113-16).

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору №2020/15 от 01.03.2025 г., ООО «Четвертый передел» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение о следующем:

1.Дополнить раздел 3 «Права и обязанности сторон» пунктом 3.4.7 в следующей редакции: «Обеспечивать на усмотрение работника бесплатным ежедневным питанием в порядке, установленном Правилами внутреннего трудового распорядка (л.д. 25).

Согласно уведомлению о формировании и внесении сведений о трудовой деятельности в электронном виде, ООО «Четвертый передел» уведомило истца о том, что в связи с изменением законодательства с ДД.ММ.ГГГГ сведения о ФИО1, как о работнике, выполняемой работе, переводах на другую постоянную работу, увольнениях и основаниях прекращения трудового договора формируются и ведутся в электронном виде ( л.д.26)

ДД.ММ.ГГГГ г. трудовой договор с ФИО1 был расторгнут (л.д.23).

Так, при увольнении ФИО1 не выплачена заработная плата за март 2025 года - 37 090 руб., 75 коп., что подтверждается расчетными листками задолженности, выданным работодателем (л.д.11).

По данному факту Государственной инспекцией труда в Воронежской области проведена проверка, по результатам которой в адрес организации выдано предписание № об устранении нарушений трудового законодательства в срок до 5 июня 2025 г., однако они не были устранены.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ начисление, выплата заработной платы является обязанностью работодателя, в связи с чем, бремя доказывания отсутствия нарушений с его стороны возложенных на него трудовым законодательством обязанностей лежит на нем.

В свою очередь, со стороны ответчика в обоснование возражений в части своевременной выплаты истцу заработной платы никаких доказательств представлено не было.

Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу в соответствующие периоды заработной платы.

Принимая во внимание вышеизложенное, какой-либо недобросовестности со стороны истца в данном случае судом не усматривается, и работник имеет право получить ту заработную плату, которая ему была начислена в тот период, когда он состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку он проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах в совокупности, учитывая, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих выплату ответчиком истцу заработной платы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по заработной плате за март 2025 года - 37 090 руб., 75 коп.

Невыплата или несвоевременная выплата заработной платы нарушает права работников на своевременное и полное вознаграждение за труд, гарантированные ст.37 Конституции Российской Федерации и ст.21 ТК РФ.

При рассмотрении требований истца о компенсации морального вреда суд учитывает положения ст.237 ТК РФ, согласно которым моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями работодателя. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 393 ТК РФ, то в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 7 000 руб., из них 4 000 руб. – за требование имущественного характера о взыскании задолженности по заработной плате, 3 000 руб. – за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Левобережного района г.Воронежа в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Четвертый передел» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Четвертый передел» (ОГРН № ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН № задолженность по заработной плате за март 2025 года в размере 37090 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего 47 090 (сорок семь тысяч девяносто) рублей 75 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Четвертый передел» (ОГРН № ИНН №) в доход местного бюджета городского округа г.Воронеж государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч)рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Суслова

Решение изготовлено в окончательной форме 25.03.2026 г.