Решение № 2-218/2018 2-218/2018 ~ М-156/2018 М-156/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-218/2018

Дело № 2-218/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В., при секретаре Софьиной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к частному образовательному учреждению высшего образования Современная гуманитарная академия Северодвинский филиал о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В обоснование иска указала, что с _____.__г по настоящее время она работает в должности менеджера в частном образовательном учреждении высшего образования Современная гуманитарная академия Северодвинский филиал в <адрес>.

В период очередного отпуска с _____.__г по _____.__г она с несовершеннолетними детьми выезжала на отдых в <адрес> края на личном автомобиле и понесла расходы по проезду к месту отдыха и обратно.

По возвращению из отпуска она обратилась к работодателю с заявлением о компенсации понесенных ею расходов, однако до настоящего времени оплата не произведена. Чеки автозаправочных станций о стоимости израсходованного топлива у нее отсутствуют. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 29 910 рублей 20 копеек исходя из стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда истца и двух несовершеннолетних детей (два взрослых, один детский) по маршруту: от <адрес> до <адрес> и от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес> и от <адрес> до <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что проезд к месту отдыха от <адрес> до <адрес> края и обратно был осуществлен ею с двумя несовершеннолетними детьми на принадлежащем ее супругу автомобиле «Рено Сценик» государственный регистрационный знак <***>. Чеки автозаправочных станций она не сохранила, поскольку ответчик не указал ей на такую необходимость. Фактически расход топлива значительно превышал нормы расхода, установленных для соответствующего транспортного средства с учетом проезда по избранному ею маршруту и работы кондиционера в салоне автомобиля.

Представитель ответчика - частного образовательного учреждения высшего образования Современная гуманитарная академия Северодвинский филиал, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно направленного отзыва, исковые требования не признал. Не оспаривая право истицы на компенсационные выплаты, представитель ответчика указал, что только чеки автозаправочных станций о стоимости израсходованного топлива подтверждают размер фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива. Кроме того, истица не представила точные данные по автомобилю, позволяющие сделать расчет стоимости проезда на личном транспорте от места жительства ФИО1 к месту отдыха и обратно исходя из кратчайшего маршрута следования.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1 и 4 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Судом установлено, что на основании трудового договора №__ от _____.__г ФИО1 работает в должности менеджера в частном образовательном учреждении высшего образования Современная гуманитарная академия, Северодвинский филиал в <адрес>.

В период очередного отпуска с _____.__г по _____.__г проживающая в <адрес> ФИО1 с двумя несовершеннолетними детьми выезжала на отдых в <адрес> края на личном транспорте-автомобиле «Рено Сценик» государственный регистрационный знак №__, принадлежащем ее супругу ФИО3

Истец обратился к работодателю с заявлением о выплате ему компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 29 910 рублей 20 копеек исходя из стоимости проезда двух взрослых и одного ребенка железнодорожным транспортом по маршруту <адрес> и обратно, приложив соответствующую справку северной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов ОАО «РЖД», а также справку о прибытии ее на личном автомобиле «Рено Сценик» государственный регистрационный знак №__ и нахождении вместе с несовершеннолетними детьми ФИО4 и ФИО4 в <адрес> края в период с _____.__г по _____.__г.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в соответствии с положениями ст. 325 ТК РФ и ст.33 Закона Российской Федерации от _____.__г N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч.8 ст. 325 ТК РФ).

Учитывая, что ответчиком суду не представлены локальные нормативные акты, регулирующие особенности порядка оплаты расходов при следовании в отпуск, суд применяет Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года N 455 (далее - Правила N 455), устанавливающих оплату льготного проезда в организациях, финансируемых из федерального бюджета.

Порядок оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно на личном транспорте определен пунктом 8 Правил N 455, согласно которому компенсация расходов при проезде работника учреждения и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.

Таковых документов истцом ФИО1 не было представлено ни работодателю при сдаче авансового отчета, ни в суд при обращении с данными требованиями, в связи с чем, оснований для удовлетворения ее исковых требований у суда не имеется.

Доводы истца о том, что работодателем нарушено ее право на оплату проезда к месту отдыха и обратно исходя из стоимости проезда ее и несовершеннолетних детей железнодорожным транспортом, являются необоснованными в связи со следующим.

Как указала сама истец ФИО1, проезд по данному маршруту ею осуществлялся на личном транспорте. Вместе с тем, утверждения истца о том, что при отсутствии документов, подтверждающих произведенные расходы по проезду на личном транспорте, работник имеет право на компенсацию расходов в размере тарифа плацкартного вагона пассажирского поезда, противоречит положениям Правил N 455.

В данной ситуации возможность применения положений пункта 7 Правил, определяющих порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха при отсутствии проездных документов, отсутствует.

Удовлетворение требований истца о компенсации понесенных ею расходов по проезду к месту отдыха и обратно личным транспортом при отсутствии подтверждающих понесенные расходы доказательств, исходя из стоимости проезда ее и несовершеннолетних детей по тому же маршруту иным видом транспорта, не имеет правовых оснований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к частному образовательному учреждению высшего образования Современная гуманитарная академия Северодвинский филиал о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области. Мотивированное решение изготовлено 08.05.2018 года.

Председательствующий: Н.В. Минина