Решение № 12-266/2023 от 8 октября 2023 г. по делу № 12-266/2023

Дело № 12-266/2023

УИД 29MS0053-01-2023-003950-33


Р Е Ш Е Н И Е

город Северодвинск 09 октября 2023 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Ермилова Анна Сергеевна, рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 15 августа 2023 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 15.08.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 (три) месяца.

В жалобе и в суде ФИО1 просит обжалуемое постановление изменить в части назначенного наказания. Указывает, что работает торговым представителем, работа предполагает выезд на личном транспорте. Главным условием приема ее на работу являлось наличие водительского удостоверения. Если ее лишить права управления транспортными средствами, то она окажется без работы и без средств к существованию. У нее на иждивении находится малолетний ребенок, которого она воспитывает одна. Кроме этого имеется ипотечный кредит в банке. Факт проезда железнодорожного переезда при запрещающем сигнале светофора не оспаривает.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив в интересах законности дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

В соответствии с. п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 15.3 ПДД РФ запрещается выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 24 минуты в районе <адрес>А по <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак <***> допустила проезд железнодорожного переезда при запрещающем сигнале светофора, чем нарушила п. 15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>.

Вина заявителя также подтверждается рапортом инспектора ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также устными пояснениями заявителя в судебном заседании.

Доводы ФИО1 указанные в жалобе не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Поскольку как правильно указал мировой судья, ФИО1 за учетный период неоднократно (четырнадцать раз) привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. Меры административного наказания в виде штрафа должного влияния на ФИО1 не оказывают.

Нарушений процессуального закона при производстве по делу, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица о наложении административного наказания, не допущено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение законодательства в области дорожного движения не истёк.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не усматриваю.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 15 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12–30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.С. Ермилова