Решение № 2-718/2020 2-718/2020~М-586/2020 М-586/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-718/2020

Дело № 2-718/2020

УИД 42RS0020-01-2020-000938-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Осинники 4 сентября 2020 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лемзы А.А.

при секретаре Иващенко Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 52 000 рублей, в том числе сумму основного долга 20 000 рублей, процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 000 рублей; государственную пошлину в сумме 1760 рублей.

Исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» договор № в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 20 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 292 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не вернула, в связи с чем истец обратился в заявлением выдаче судебного приказа. На основании заявления ФИО1 вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 000 рублей, из которых 20 000 рублей сумма основного долга, 32 000 рублей проценты за пользование займом.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что согласна с суммой основного долга, с суммой процентов не согласна.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по устному ходатайству, с требованиями согласился частично.

Заслушав пояснения ответчика, ее представителя, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 1, 8 ФЗ от 02.07.2010 г. № 151 –ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Главкредит» является микрофинансовой организацией.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. Сумма займа по договору составила 20 000 рублей, процентная ставка 0,8 % в день (292 % годовых), срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрен единовременный возврат суммы займа и процентов, всего 25600 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21 индивидуальных условий потребительского займа проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за дней выдачи займа с учетом ограничений, предусмотренных законом.

Денежные средства по договору займа в размере 20000 рублей получены ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером <данные изъяты>).

Определением мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района отменен судебный приказ о взыскании по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» с ФИО1 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины 880 рублей, всего 52880 рублей <данные изъяты>).

Также судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по оплате задолженности по договору займа. Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 52 000 рублей, из которых 20 000 рублей основной долг, 32 000 рублей проценты <данные изъяты>).

В представленных письменных возражениях на иск ФИО1 указывает, что начисление процентов по истечении срока действия договора займа до дня возврата займа нельзя признать правомерным. Считает, что проценты были предусмотрены договором на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическими лицами в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора займа август 2019, который составлял 15,16 %. Согласно приведенному ответчиком расчету задолженность по процентам должна составлять 1 362,32 рубля.

С приведенными доводами ответчика нельзя согласиться по следующим основаниям.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотренные Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиях заключении договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пункт 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», на который ссылается истец в своих возражениях утратил силу с 28.01.2019 в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита, рассчитанное Банком России для договоров потребительских кредитов (займов), заключаемых в III квартале 2019 года по договорам заключенным на срок от 31 до 60 дней включительно на сумму до 30 000 рублей включительно составляет 292,175 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов составляет 365 %.

Размер процентов по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ - 292 % годовых, не превышает установленный законом предельный размер процентов.

Сумма начисленных по договору процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 000 рублей не превышает двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) и подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 52000 рублей, из расчета (20 000 рублей – основной долг + 32 000 рублей – сумма начисленных процентов за пользование займом = 52 000 рублей).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при частичном удовлетворении требований, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина 1760 рублей, что подтверждается платежными поручениями об уплате государственной пошлины (л.д. 10, 29). Государственная пошлина, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика с учетом удовлетворения судом исковых требований составляет 1760 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 52 000 рублей и государственную пошлину в сумме 1760 рублей, всего 53760 рублей (пятьдесят три тысячи семьсот шестьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2020 года.

Судья А.А. Лемза