Решение № 2-618/2025 2-618/2025~М-335/2025 М-335/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-618/2025

Д. № 2-618/2025

89RS0013-01-2025-000687-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 6 августа 2025 года

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скусинец Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Хертек Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 20 октября 2023 года, заключенному между ответчиком и ООО МФК «Займ Онлайн», в размере 58 020 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 20 октября 2023 года между ООО МФК «Онлайн» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого Общество передало ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей на срок 180 дней с процентной ставкой 288,35 % годовых. По условиям данного договора ответчик взяла на себя обязательство возвратить сумму займа к указанному в договоре сроку, включая проценты за пользование денежными средствами. В установленный договором срок ответчик не исполнила обязательства по кредитному договору. На основании заключенного 25 июня 2024 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и АО «Банк Русский Стандарт» договора уступки прав требования №, право требования задолженности по указанному договору займа перешло к АО «Банк Русский Стандарт». Задолженность ответчика по договору займа на 25 июня 2024 года составляет 58 020 рублей, из которых: основной долг – 26 367 рублей, проценты – 31 653 рубля, и которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежаще извещенный, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 7). На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом (л.д. 55), в судебное заседание также не явилась, отношения по заявленным требованиям не выразила. Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, в виду отсутствия уважительных причин для отложения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

На основании ч. 3 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд, признавая неявку ответчика неуважительной, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», указанный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка РФ.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами, при этом микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительскомкредите (займе)».

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ст. 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 20 октября 2023 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор займа № (далее – Договор), по условиям которого займодавец передал ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей на срок 180 календарных дня с процентной ставкой 288,35 % годовых (л.д. 26-27, 25).

Согласно п. 6 договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с графиком платежей.

Со всеми условиями потребительского договора займа ФИО1 ознакомлена в день его заключения, что подтверждается ее электронной подписью в индивидуальных условиях, и не оспаривалось ответчиком.

Электронная подпись предоставлена ответчику в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, путем использования смс-кода, направленного ответчику по сообщенному им телефонному номеру.

Из материалов дела следует, что займодавец выполнил свои обязательства по договору, передав ФИО1 сумму займа, что подтверждается сведениями о переводе (л.д. 25, 30), и не оспаривалось ответчиком. В установленный срок обязательства по договору займа ФИО1 не исполнены.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.ст. 388, 389.1 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются указанным Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав требования, заключенного 25 июня 2024 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и АО «Банк Русский Стандарт», право требования задолженности по указанному договору займа перешло к АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 17-19, 20).

Таким образом, истец с момента передачи права требования 25 июня 2024 года задолженности по договору займа от 20 октября 2023 года является для ответчика кредитором и имеет право требования исполнения обязательств по заключенному ответчиком ранее договору займа с ООО МФК «Займ Онлайн».

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности ФИО1 составляет 58 020 рублей, из которых: основной долг – 26 367 рублей, проценты за пользованием займом – 31 653 рублей (л.д. 8-14).

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, данный расчет произведен с учетом произведенных ответчиком платежей в счет исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком расчет взыскиваемых сумм по существу не оспорен, контррасчет взыскиваемых сумм и доказательства погашения задолженности в полном объеме не представлены.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 58 020 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 16).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то с ответчика с пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 20 октября 2023 года в размере 58 020 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего – 62 020 рублей.

Ответчик вправе подать в Губкинский районный суд ЯНАО, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам суда ЯНАО через Губкинский районный суд ЯНАО в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»______________________20___ г.