Решение № 2-1863/2020 2-1863/2020~М-1792/2020 М-1792/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-1863/2020

Дело № 2-1863/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 09 ноября 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Никитиной В.Н.,

с участием прокурора Егошина И.В.,

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3- ФИО4, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ..... в ..... по ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SCODA YETI гос.рег.знак № под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности и пешехода ФИО1 По данному факту было возбуждено уголовное дело № по ч...... ст. ..... УК РФ). Виновником ДТП является ответчик ФИО3, который нарушил пп.1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ. В результате данного ДТП ФИО1 получила телесные повреждения: ...... Согласно заключению СМЭ № м/д от ..... указанные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После ДТП истец испытывала бесконечные нравственные и физические страдания от полученных травм, последующего шокового состояния, перенесенного страха за свою жизнь. Здоровье истца до настоящего времени не восстановлено. Нервное потрясение в момент ДТП не перестает преследовать истца. Действиями ответчика истцу причинен значительный моральный вред, который она оценивает в размере ..... руб. Просит взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу моральный вред в размере 2 000 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что после ДТП истец была лишена возможности передвигаться, ...... Она находилась ..... больше двух недель. До сих пор она за собой ухаживать не может, у нее двое ..... детей. За ней ухаживает муж. ФИО1 до сих пор лежит, испытывает постоянные боли. До ДТП ФИО1 работала, сейчас у нее изменился образ жизни. Ее вины в ДТП нет. Между ответчиком и супругом истца была договоренность, что ответчик будет выплачивать по ..... руб. ежемесячно в течение полугода. Ответчик один раз выплатил ..... руб., после чего от выплат отказался. Кроме того, у ФИО1 неправильно ...... У нее было несколько операций. Лечение в настоящее время не окончено. Истец испытывает моральный вред, изменился ее образ жизни, она нуждается в постоянном уходе, поскольку не может ухаживать за собой. В настоящее время решается вопрос об установлении ей группы инвалидности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании указала, что с иском не согласна, поскольку данное ДТП – это не результат умышленных действий, это стечение обстоятельств. Ответчик переживает по поводу случившегося, раскаивается. Истец двигалась по пешеходному переходу, разговаривая по телефону. Ответчика ослепило солнце. Считает, что пешеход также должен убедиться в безопасности, учитывать скорость ТС, также и водитель должен учитывать все обстоятельства. Ответчик снизил скорость, когда он увидел истца, но уйти от столкновения было сложно. Ответчик не находился в состоянии алкогольного опьянения. Он не отказался оплачивать денежные средства в размере ..... руб., его уволили с работы, он снова был трудоустроен с ...... ФИО3 считает, что сумма морального вреда слишком завышена, не должна превышать ..... рублей. Полагает, что согласно представленных медицинских документов, динамика выздоровления у истца хорошая.

Свидетель КК в судебном заседании показала, что ФИО1 приходится ей матерью. Ее сбил ответчик на пешеходном переходе, где стоял знак ограничения скорости. В ..... мать пролежала около трех недель, потом она ....., в больнице лежала примерно ....., после чего была выписана домой. ФИО1 получила ...... У нее стоял ....., у нее были боли, ...... Она (ФИО5) до сих пор помогает ухаживать за матерью. ..... сняли в конце ...... На данный момент мать находится в лежачем состоянии, ей делают массаж, ей удается с трудом присесть, случаются ....., у ....., ночью спит плохо, постоянно просыпается, она испытывает ...... Кроме того, у нее неправильно ...... Для восстановления ..... нужно все заново ....., операция стоит дорого. Сейчас ФИО1 не может сейчас ухаживать ни за собой, ни за детьми, нуждается в постоянном уходе.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев уголовное дело №, медицинское документы в отношении ФИО1, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, пришел к следующему.

..... около ..... водитель ФИО3 управляя автомобилем SCODA YETI гос.рег.знак №, следовал по ..... км автодороги ..... в направлении ..... по крайней правой полосе движения в условиях светлого времени суток, сухого состояния проезжей части со скоростью около ..... км\час. В это время на ..... км (..... км +..... м) автодороги ..... к проезжей части данной автодороги со стороны частного сектора подошла пешеход ФИО1 которая начала переходить проезжую часть в установленном Правилами дорожного движения РФ месте по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 (Пешеходный переход), а также разметкой 1.14.1, обозначающей пешеходный переход, в сторону ....., слева направо по ходу движения автомобиля под управлением ФИО3, который в нарушение требований п.10.1 Правил проявляя преступную небрежность и создавая опасность для движение и причинения вреда вел автомобиль со скоростью около ..... км\час, превышающей установленное ограничение на данном участке дороги – не более ..... км\час, обозначенное соответствующим дорожным знаком 3.24, установленном на обочине справа по ходу движения ФИО3 в ..... метрах от нерегулируемого пешеходного перехода, по которому переходила проезжую часть ФИО1 и в нарушении п.14.1 Правил ФИО3, подъезжая к указанному нерегулируемому пешеходному переходу, при возникновении опасности в виде пешехода ФИО1, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а продолжил движение, не пропустив пешехода ФИО1, которая к тому времени успела пройти по проезжей части по пешеходному переходу ..... метра, совершил на нее наезд. В результате наезда ФИО1 ударилась ..... о переднюю правую часть и лобовое стекло автомобиля под управлением ФИО3, после чего её отбросило на проезжую часть и обочину.

Своими действиями ФИО3 причинил ФИО1 ....., повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что следует из заключения эксперта № от .....-......

Приговором ..... городского суда Пермского края от ..... ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ..... ст. ..... УК РФ, ей назначено наказание в виде ..... с установлением ограничений: ......

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ..... приговор ..... городского суда Пермского края от ..... оставлен без изменения.

Приговор Березниковского городского суда от ..... вступил в законную силу ......

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Тем самым, данный приговор имеет преюдициальное доказательственное значение при рассмотрении настоящего дела.

Вступившим в законную силу приговором Березниковского городского суда Пермского края от ..... установлена вина ФИО3 нарушившего п. 10.1, 14.1 ПДД РФ.

Таким образом, между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровья ФИО1 имеется причинно-следственная связь.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Согласно части 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

При этом суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Исходя из положений ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Понятия разумности и справедливости размеров компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, – компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.

В ходе рассмотрения уголовного дела № в отношении ФИО3, ФИО1 гражданский иск не заявлялся.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 преступными действиями ответчика причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Согласно выписного эпикриза № от ..... в период с ..... по ..... находилась на стационарном лечении в отделении ..... с ..... по ..... с диагнозом: ..... При поступлении ..... под ......

Принимая во внимание тяжесть причиненного вреда здоровью, степень физических и нравственных страданий, характер повреждений – многочисленный травмы (.....), длительность восстановления здоровья, поскольку до настоящего времени истец находится в лежащем состоянии, не может себя обслуживать, нуждается в посторонней помощи, необходимость принимать обезбаливающие препараты, невозможность вести прежний активный образ жизни), а также то обстоятельство, что до настоящего времени здоровье истицы до конца не восстановлено, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ..... руб.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, вместе с тем, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ..... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья