Решение № 2-154/2020 2-154/2020(2-6218/2019;)~М-5969/2019 2-6218/2019 М-5969/2019 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-154/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Колесникова Д.Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора .... в интересах ФИО1 к Администрации ...., Комитету жилищно-коммунального хозяйства .... о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор .... в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации ...., Комитету жилищно-коммунального хозяйства .... о возложении обязанности. В обоснование требований указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности 9/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 9/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по .... в ..... Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда .... ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о признании жилого .... в .... аварийным и подлежащим сносу. В связи с неосуществлением собственниками помещений в доме его сноса ДД.ММ.ГГГГ администрацией .... принято постановление № об изъятии у собственников земельного участка и жилых помещений .... в .... для муниципальных нужд. До настоящего времени мер по выкупу долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и долей в праве общей долевой собственности на земельный участок ответчиком не принято. Согласно заключению эксперта стоимость долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок составляет 745554,6 руб.. размер компенсации за не произведенный ремонт 472904,4 руб., средне рыночная стоимость услуг агентства по подбору жилого помещения составляет 32990 руб., средняя стоимость квартирного переезда составляет 4800 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, просит изъять путем выкупа принадлежащие ФИО1 9/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу ...., установить размер возмещения за изымаемые доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по .... в .... в размере 1256249 руб., обязать КЖКХ .... выплатить возмещение ФИО1 за изымаемые доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в размере 1256249 руб., прекратить право собственности на 9/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу ...., после выплаты страхового возмещения в полном объеме.

В судебном заседании представитель прокуратуры ФИО4 на уточненных требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании истец ФИО1 на уточненных требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 9/100 долей жилого дома, общей площадью 237,3 кв.м., и 9/100 долей земельного участка, общей площадью 2051 кв.м. расположенных по .... в ...., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации .... № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: .... признан аварийным и подлежащим сносу на основании пункта 33 Положения о признании помещения, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Распоряжением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ №-р собственникам помещений по .... в .... установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ о сносе жилого дома.

Распоряжение не было исполнено.

Согласно постановления администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и жилого дома по ....», изъят земельный участок под домом, в том числе принадлежащий истцу.

Таким образом, на сегодняшний день выкуп доли в праве собственности на жилое помещение у собственника не произведен, согласование выкупной цены за изымаемое жилое помещение не состоялось.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ), согласно части 10 которой признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу частей 6, 7 ст.32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ редакция частей 6, 7 ст.32 Кодекса предусматривала вместо возмещения за жилое помещение понятие выкупной цены, которая формировалась также.

По делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза в целях установления рыночной стоимости спорного жилого помещения, стоимости не проведенного капитального ремонта, стоимости услуг агентства по подбору жилого помещения и стоимости услуг, необходимых для переезда.

Согласно заключению судебной экспертизы <данные изъяты> рыночная стоимость 9/100 доли в праве собственности на дом по адресу: .... с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на дату проведения экспертного исследования с учетом аварийности дома составляет 745554,6 руб.

Размер компенсации .... (9/100 доли – 21,4 кв.м.) за не произведенный капитальный ремонт по состоянию на 1995 год в ценах на дату проведения исследования составляет – 472904,4 руб.

Исходя из условия при выполнении расчета по варианту «а», вариант «б» экспертом не рассчитывался.

Средне рыночная стоимость услуг агентства по подбору жилого помещения составляет 32 990 руб.

В связи с тем, что стоимость квартирного переезда зависит от затраченного времени на перевозку, какой объем вещей будет перевозиться (стоимость рассчитывается исходя их грузоподъемности авто, количества грузчиков), определить среднюю рыночную стоимость услуг по переезду истца проживающего по адресу .... не представляется возможным.

При этом в исследовательской части экспертом определена среднерыночная стоимость по переезду, которая ориентировочно определена экспертом в размере 2400 руб. за один переезд.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его объективным, полным и обоснованным, с учетом соответствующей предмету исследования квалификации эксперта, проведенного им всестороннего исследования. Оснований сомневаться в выводах эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности в установленном законом порядке, данных о наличии какой – либо заинтересованности с его стороны у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах при разрешении спора по настоящему делу данное заключение подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства.

При определении размера возмещения за жилое помещение истца подлежит учету его рыночная стоимость, определенная проведенной по данному делу судебной строительно-технической экспертизой, которая соответствует порядку ее определения, предусмотренному Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещения, суд учитывает следующее.

Статья 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

При этом по смыслу положений ст. 190.1 ЖК РФ обязанность по проведению капитального ремонта сохраняется за бывшим наймодателем в случае, если капитальный ремонт требовался и не был проведен на дату первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирных домов в выкупную цену жилых помещений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Исходя из вышеизложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о необходимости включения сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

В связи с невыполнением наймодателем обязанности по производству капитального ремонта домов, в результате которого произошло снижение уровня надежности зданий, сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирных домов, определенная экспертом в размере 472904,4 руб., подлежит включению в размер возмещения за изымаемые жилые помещения.

Кроме того, суд находит обоснованными требования истца о включении в размер возмещения расходов по оплате риэлтерских услуг, услуг по переезду, как согласующихся с разъяснениями, содержащими в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, и являющихся необходимыми для истца.

Согласно заключения эксперта стоимость рыночных услуг агентства по подбору жилого помещения составляет 32 990 руб.

Стоимость услуг по переезду в выводах экспертом не определена.

В исследовательской части указано об определении данной стоимости предположительно в размере 4 800 руб. за два переезда. Суд приходит к выводу, что истцу потребуется один переезд. Данных о нуждаемости в двукратном переезде при рассмотрении спора не представлено. Выводы эксперта в данной части носят предположительный характер.

Суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на переезд в размере 2400 руб., а так же расходы на риэлтерские услуги – 32990 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в «Обзоре судебной практики ВС РФ № (2019)», утвержденному Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В рассматриваемом деле истец самостоятельно определил способ защиты нарушенного права, что согласуется с принципами гражданского судопроизводства.

При установленных обстоятельствах, на комитет жилищно-коммунального хозяйства .... суд возлагает обязанность выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение, убытки, которые суд определяет в размере: 745554,6 руб. + 472904,4 руб. + 2400 руб.+32 990 руб. = 1218459 руб.

Как разъяснено в пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

Поскольку требования направлены на изъятие имущества, то суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения о прекращении права собственности ФИО1 на 9/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по .... в .... с момента выплаты за изымаемое жилое помещение, с одновременным признанием права на жилое помещение за городским округом – .... (муниципальным образованием), что не является выходом за пределы требований в смысле части 3 статьи 196 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст. 204,206 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Суд полагает возможным установить срок на исполнение решения суда в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу, исходя из длительности нарушений прав истцов на изъятие принадлежащего жилого помещения, отсутствия доказательств объективной невозможности исполнения решения в течение указанного срока.

Отдельно заявленное требование об изъятии доли земельного участка и доли жилого суд расценивает как основание иска и полагает дополнительно указание на изъятие в резолютивной части решения не требуется. Более того постановлением администрации .... изъят земельный участок по адресу Южные мастерские 8, .... в том числе и у истца.

На основании изложенного, требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства .... в течении 1 месяца с момента вступления решения в законную силу выплатить ФИО1 возмещение в размере 1218459 руб. за изымаемое жилое помещение в виде 9/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ...., риэлтерские услуги по поиску жилья в размере 32990 руб., стоимость квартирного переезда 2400 руб., с прекращением права собственности ФИО1 и признанием права собственности за муниципальным образованием .... с момента выплаты возмещения за жилое помещение.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников