Постановление № 1-91/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-91/2021

Дело № 1 – 91/2021

(№ 12101640016000063)

УИД № 65RS0008-01-2021-000312-07


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Невельск 02 июня 2021 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Кучерова Н.А.,

при секретаре – Хрищенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Ким Е.В.,

защитника - адвоката Шевченко Е.А.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленного обвинения 28 февраля 2021 года в 22 часа 40 минут ФИО1, находясь возле квартиры № <адрес>, осознавая, что данная квартира заброшена и в ней никто не проживает, возымел преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в квартиру №, расположенную в указанном доме, с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, являющуюся иным хранилищем.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 28.02.2021 года в период времени с 22 часов 45 минут по 22 часов 55 минут, действуя, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем откручивания креплений навесного замка, незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил шуруповерт марки «<данные изъяты>» и зарядное устройство марки «<данные изъяты>», не представляющие для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности, велосипед марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью 17 277 рублей, телевизор марки «<данные изъяты> стоимостью 6 230 рублей, приставку марки «<данные изъяты>» стоимостью 465 рублей, а всего имущество на общую сумму 23 972 рубля принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению на правах личной собственности.

В результате кражи потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 23 972 рубля.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Шевченко Е.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа.

В обоснование заявленного ходатайства защитник указал, что ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, раскаялся в содеянном, тем самым фактически загладив причинённый вред. Преступление, которое вменяется ФИО1 относится к категории средней тяжести, совершено впервые. Ущерб потерпевшему был возмещён в полном объёме.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал в полном объёме, указал, что осознал содеянное им и раскаивается.

При этом он выразил своё понимание не реабилитирующих условий прекращения уголовного дела и правовых последствий такого решения.

Государственный обвинитель заявленное ходатайство не поддержал, указал, что возмещения причинённого потерпевшему ущерба не является достаточным для прекращения уголовного дела, поэтому просил в его удовлетворении отказать.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории средней тяжести, согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области, он не судим (л.д. 126-127); по месту жительства в <адрес> и <адрес> участковыми уполномоченными характеризуется удовлетворительно (л.д. 149, 151); на учете в ВКСО г. Невельска и Невельского района не состоит (л.д. 153); на учете у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «Невельская ЦРБ» и ГБУЗ «Сахоблпсихдиспансер» не состоит (л.д. 155,161); согласно информации ОСП по Невельскому городскому округу УФССП по Сахалинской области исполнительные производства в отношении ФИО1 отсутствуют (л.д. 157); по месту прежней работы в <данные изъяты> и работы в <данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д 124-125), состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд учитывает проявленное подсудимым искреннее раскаяние в содеянном, признание им своей вины, его положительные характеристики, а так же его поведение после совершения преступления, его активные действия по установлению всех обстоятельств совершённого им преступления. Указанная совокупность сведений имеет признаки заглаживания подсудимым иным способом вреда, причинённого его преступными действиями.

Кроме того, как установлено при рассмотрении дела, вред, причинённый потерпевшему Потерпевший №1 фактически был возмещён, поскольку похищенное у него имущество было ему возвращено. Каких-либо претензий к к ФИО1 потерпевший не имеет.

В ходе рассмотрения дела нашли своё подтверждения сведения о том, что ФИО1 состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает, ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялась, тяжких последствий от совершенного им преступления не наступило.

Вышеизложенные обстоятельства, а также положительное поведение подсудимого после совершения им преступления, выраженное им раскаяние в содеянном, осознание противоправности совершенного, в своей совокупности, свидетельствуют о том, что цели уголовной ответственности за инкриминируемое ФИО1 преступное деяние в настоящее время уже достигнуты и у суда имеются достаточные основания для применения к подсудимому положений ст. 25.1 УПК РФ и прекращения уголовного дела в его отношении на основании ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

При этом суд учитывает, что возможность для прекращения уголовного дела по иным, более лояльным для ФИО1 основаниям, отсутствует.

Решая вопрос о размере назначаемого ФИО1 судебного штрафа, суд определяет его с учетом требований ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, принимая во внимание не только тяжесть и обстоятельства инкриминируемого подсудимым преступления, но и учитывая возможность реального исполнения определяемой ему меры уголовно-правового характера, без ущемления его прав и членов его семьи, в том числе, размеры его дохода и трудоспособный возраст.

В связи с чем, суд считает возможным не определять ФИО1. размер назначаемого судебного штрафа близкий к максимально предусмотренному в соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ и считает возможным назначить его в незначительном размере.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности не назначать ФИО1 судебный штраф в значительных размерах, поэтому суд не находит необходимым определять для оплаты этого штрафа более 30 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Шевченко Е.А. за участие в рассмотрении дела, суд относит на счет федерального бюджета, поскольку ФИО1 осужденным по делу не является.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу, а затем – отменить.

После вступления постановления в законную силу и оплаты назначенного судебного штрафа, вещественные доказательства: велосипед марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» номер рамы №, телевизор марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> серийный номер №, приставка марки «<данные изъяты>», шуруповерт марки «<данные изъяты>» серийный номер №, зарядное устройство марки «<данные изъяты>» – подлежат оставлению у потерпевшего Потерпевший №1, как у законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256, 25.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, установив срок для его уплаты до истечения 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Назначенный штраф подлежит внесению в адрес: УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Невельскому городскому округу, л/с <***>); ИНН: <***>; КПП:650501001, счёт № 03100643000000016100, единый казначейский счёт 40102810845370000053 в Отделении Южно-Сахалинск Банка России, БИК ТОФК 016401800, ОКПО 08656036, ОКТМО 64728000, КБК 188 1 16 03121 01 0000 14.

Разъяснить ФИО1 правовые последствия неуплаты назначенного ему судебного штрафа, в том числе, возможность его отмены при неуплате штрафа, с привлечением к уголовной ответственности в порядке, предусмотренном ст.ст. 399, 446.5 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу, а по вступлении в силу – отменить.

После вступления постановления в законную силу и оплаты назначенного судебного штрафа, вещественные доказательства: велосипед марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» номер рамы №, телевизор марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> серийный номер №, приставка марки «<данные изъяты>», шуруповерт марки «<данные изъяты>» серийный номер №, зарядное устройство марки «<данные изъяты>» – подлежат оставлению у потерпевшего Потерпевший №1, как у законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: Н.А. Кучеров