Решение № 2-2373/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-2373/2019

Дело № 2-2373/2019

64RS0045-01-2018-000955-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г.Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Воронцове Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Ипотечный агент Надежный дом – 1» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

закрытое акционерное общество (далее по тексту – ЗАО) «Ипотечный агент Надежный дом – 1» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1067 543 рубля 52 копейки, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 981556 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 73919 рублей 50 копеек, а также пени в размере 12068 рублей 02 копейки. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 981556 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления решения суда в законную силу, пени из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 19538 рублей. Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую ФИО1, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровым номером 64-64-11/698/2011-180, в том числе определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определить начальную стоимость предмета ипотеки исходя из оценки предмета ипотеки, в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», а именно 1565920 рублей, из суммы вырученной от реализации предмета ипотеки уплатить суммы долга ответчика перед истцом, указанные в решении суда. Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСТ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк представил ответчику ипотечный жилищный кредит в сумме 1660000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу<адрес>. Кредит зачислен на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ3 года. Право первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному предметом ипотекой, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником - залогодателем ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю ОАО «РОСТ Банк» ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время законным владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент Надежный дом -1» на основании договора купли-продажи закладных №/МА RH1 от ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с сентября 2018 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком не производились. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако до настоящего времени требование истца ответчиком не выполнено. в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Впоследствии истцом исковые требования были уточнены, в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке исполнил требование истца о полном возврате суммы задолженности, ЗАО «Ипотечный агент Надежный дом-1» не поддерживает в данной части исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 19358 рублей.

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент Надежный дом-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, указал на то, что основные требования истца исполнены им до вынесения судебного акта.

Суд определил на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Обязанность заёмщика по возврату суммы займа и процентов по нему установлена статьями 809, 810 ГК РФ.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСТ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк представил ответчику ипотечный жилищный кредит в сумме 1660000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу<адрес>.

Кредит зачислен на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ3 года.

Право первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному предметом ипотекой, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником - залогодателем ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области первоначальному залогодержателю ОАО «РОСТ Банк» ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время законным владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент Надежный дом -1» на основании договора купли-продажи закладных №/МА RH1 от ДД.ММ.ГГГГ.

С сентября 2018 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком не производились.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 требования истца удовлетворены, денежные средства в размере 1104000 рублей внесены в счет погашения образовавшейся задолженности, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также распоряжением Банка ГПБ (АО) на перевод денежных средств в российских рублях №.

Таким образом, указанные выше обстоятельства сторонами не оспариваются, первоначальные требования истец не поддерживает в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца в части взыскания образовавшейся задолженности, в связи с чем исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 13538 рублей и 6000 рублей, что подтверждается платежными поручения от ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно (л.д. 8, 9).

Учитывая приведенные выше нормы права, а также те обстоятельства, что ЗАО «Ипотечный агент Надежный дом-1» заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены лишь в ходе рассмотрения данного гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, в связи с чем с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент Надежный дом-1» надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 19538 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент Надежный дом – 1» расходы по уплате государственной пошлины в размере19 538 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья О.В. Стоносова